La política comercial de Trump con China es un desastre total

Como promotor inmobiliario, Donald Trump conoce a la perfección las tres claves del éxito en este sector: ubicación, ubicación y ubicación. Resulta que la geopolítica también tiene tres claves para el éxito: influencia, influencia e influencia. Pero no se trata de la influencia (es decir, la deuda) que a Trump le gustaba usar en el sector inmobiliario. Se trata de influencia geopolítica: el poder de imponer la propia voluntad al adversario.

Desde esta perspectiva, Trump logró un alto el fuego en la Franja de Gaza porque obtuvo influencia sobre Israel y Hamás, y la utilizó con astucia. No ha logrado un alto el fuego en Ucrania porque se ha negado a utilizar toda la influencia que tiene sobre Vladimir Putin, el presidente de Rusia, quien inició la guerra. Y los intentos del presidente de Estados Unidos por utilizar la influencia de los aranceles para reducir las exportaciones manufactureras chinas —más necesarias hoy que nunca— solo han dado resultados limitados, en gran medida debido a la forma caótica en que Trump ha implementado dichos aranceles.

Por supuesto, Trump, con su habitual fanfarronería, calificó su reciente reunión con el presidente chino Xi Jinping como un éxito rotundo, un 12 sobre 10, según sus propias palabras. En realidad, en esta cumbre, Trump solo logró salir del atolladero en el que se había metido con China hace unos meses. Como señaló The Wall Street Journal, los mercados reaccionaron con indiferencia ante el acuerdo porque, en su mayor parte, restablece el statu quo vigente en mayo.

Centrémonos en China, que es el tema geoestratégico y geoeconómico más importante para Estados Unidos hoy en día. Cualquier análisis de China debe partir del hecho de que, como consecuencia del devastador estallido de la burbuja inmobiliaria en los últimos años, millones de chinos han perdido importantes sumas de dinero y se han endeudado considerablemente. No es de extrañar que estén reduciendo drásticamente sus gastos. Me han comentado que muchos de los restaurantes medio vacíos que vi en Pekín y Shanghái el pasado marzo están aún peor hoy en día.

En resumen, la segunda economía más grande del mundo está sufriendo un desplome del consumo interno, por lo que los chinos también están importando aún menos. La respuesta de Pekín no es estimular el consumo interno —proporcionando a su población algo más que los mínimos indispensables en seguridad social y sanidad— sino financiar la construcción de más fábricas para exportar productos al resto del mundo.

Como informó recientemente Chris Buckley, uno de mis colegas del Times que cubre China: «Días antes de reunirse con el presidente Trump en Corea del Sur, el líder chino Xi Jinping expuso la siguiente fase de una estrategia de competencia a largo plazo con Estados Unidos y Occidente». El plan deja claro que Pekín quiere redoblar sus esfuerzos en la manufactura industrial, incluso cuando sus socios comerciales temen que el aumento de las exportaciones chinas esté perjudicando a sus propias industrias.

Esto es una imprudencia total por parte de China. Como informó desde Pekín en enero pasado Keith Bradsher, otro colega del Times, China ya produce cerca de un tercio de los productos manufacturados del mundo. Eso es más que Estados Unidos, Japón, Alemania, Corea del Sur y Gran Bretaña juntos.

Así pues, Trump está respondiendo a un problema real. Pero, como suele hacer, está planteando la respuesta equivocada a la pregunta correcta. Para tener una influencia real, sus aranceles deben formar parte de una gran estrategia discreta, pero la estrategia precipitada de Trump ha sido todo lo contrario.

Para empezar, si se quiere influir en China, no se hace de forma ruidosa e improvisada, lo que solo avergonzará a sus líderes y los pondrá a la defensiva. Se trata de largas negociaciones secretas. En segundo lugar, si se va a amenazar a Pekín con sanciones económicas, conviene saber con qué puede amenazar a uno. No puedo confirmarlo, pero sospecho que Trump empezó a anunciar sus nuevos aranceles a China sin consultar a ningún experto sobre si China podría tomar represalias de forma significativa, más allá de suspender las compras de soja estadounidense.

Supongo que Trump no preguntó esto porque, si realmente hubiera sabido de antemano que Xi contaba con un arma económica capaz de contrarrestar los aranceles con creces, habría sido una insensatez imponer el enorme arancel del 145% a todas las importaciones procedentes de China, como hizo Trump en su momento.

Esa arma era el control chino del 69 % de la cuota de mercado en la extracción de los 17 elementos químicos conocidos como tierras raras, el 92% en el refinado de dichos elementos y el 98% en la fabricación de imanes basados en tierras raras, según estimaciones de Goldman Sachs. Las tierras raras se utilizan en todo tipo de tecnologías, pero los imanes basados en tierras raras son esenciales para la mayoría de los motores de vehículos eléctricos, semiconductores, teléfonos inteligentes, máquinas de resonancia magnética, drones, radares, aviones de combate, misiles y turbinas eólicas marinas.

Si China hubiera seguido adelante con su orden de restringir las exportaciones de tierras raras en respuesta a los aranceles de Trump, podría haber ralentizado o paralizado significativamente la producción manufacturera en todo Estados Unidos y el mundo.

Cuando Xi Jinping expuso esta posibilidad, la influencia de Trump se redujo drásticamente. Rápidamente, se apresuró a que su secretario del Tesoro persuadiera a China de posponer durante un año las restricciones a las exportaciones de tierras raras, ofreciendo una fuerte reducción de los aranceles estadounidenses y el aplazamiento de algunas nuevas prohibiciones a las exportaciones de alta tecnología a Pekín.

Esta fue la versión geoeconómica del famoso dicho de Mike Tyson: «Todo el mundo tiene un plan hasta que recibe un puñetazo en la boca».

Finalmente, repito, Trump tenía razón al imponer aranceles generalizados a las importaciones chinas durante su primer mandato —y también ahora— porque China no ha estado jugando limpio en materia comercial. Está obligando a las empresas estadounidenses a competir con fábricas chinas fuertemente subvencionadas por el gobierno, que están sobreproduciendo considerablemente bienes manufacturados para la exportación. Los aranceles con vigencia limitada pueden ser útiles para dar margen de maniobra a los fabricantes estadounidenses y permitirles desarrollar sus propias industrias de reemplazo nacionales. Pero para ello se necesita una estrategia integral, y Trump carece de ella.

En un momento en que las empresas estadounidenses intentar competir con las exportaciones de manufactura avanzada de China, Trump está dificultando la contratación de trabajadores altamente cualificados del extranjero. Ha impuesto aranceles que encarecen los materiales para la producción de acero; ha recortado drásticamente la investigación financiada por el gobierno, esencial para competir con China, y mucho menos para mantenernos a la vanguardia; y ha impuesto aranceles a prácticamente todos los aliados clave de Estados Unidos, cuyo apoyo necesitamos para ejercer presión sobre China mediante la acción colectiva. Es una estrategia totalmente incoherente.

Dicho esto, Xi puede tener cierta influencia hoy, pero él también está jugando con fuego. Al adoptar una postura radical en materia comercial —es decir, al amenazar con restringir las exportaciones de tierras raras— Xi ha alarmado al resto del mundo y ha impulsado a Estados Unidos y otras economías clave a iniciar un programa acelerado para reemplazar estas exportaciones chinas cruciales. Llevará tiempo, pero el proceso ya ha comenzado.

En términos más generales, el resto del mundo simplemente no permitirá que China se apropie de todos los empleos manufactureros, especialmente a medida que la inteligencia artificial comienza a afectar cada vez más tanto a los trabajadores manuales como a los administrativos. China se está buscando una verdadera reacción global.

Dada la importancia que ha tenido la relación entre Estados Unidos y China para mantener la relativa paz y prosperidad de las grandes potencias mundiales desde finales de la década de 1970, Washington y Pekín necesitan un diálogo discreto a largo plazo, no una guerra comercial ruidosa y prolongada en la que ambas partes pierdan.

Si realmente nos dirigimos hacia una ruptura en esta relación, ¡por Dios!, la echaremos mucho de menos cuando se haya roto.