En Estados Unidos, estamos siendo gobernados por la “Trump Organization Inc.”

Recientemente, los analistas de Wall Street comenzaron a bromear diciendo que la mejor manera de predecir el comportamiento del presidente Donald Trump —y ganar dinero en el proceso— era practicando el "TACO trade", que significa "Trump always chickens out” o “Trump siempre se acobarda". Siempre se puede apostar a que Trump eliminará un arancel imprudente.

Esta burla a la inconsistencia de Trump, que lo vuelve loco —"Nunca digas lo que dijiste", le dijo a un periodista que le preguntó al respecto— no solo es acertada, sino que también merece una aplicación más amplia.

Un día aleja a Ucrania; al día siguiente, la extorsiona por sus minerales; al día siguiente, Ucrania vuelve al redil. Un día, el presidente ruso, Vladimir Putin, es amigo de Trump; al día siguiente, está "loco". Un día, Canadá será el estado número 51; al día siguiente, será el objetivo de los aranceles. Un día presume de contratar solo a "los mejores"; Al día siguiente, más de 100 expertos del Consejo de Seguridad Nacional fueron destituidos tan solo unas semanas después de que muchos fueran contratados. Un día, el presidente organizó una gala en su club de golf de Virginia para los mayores compradores de su moneda meme, quienes gastaron un total de 148 millones de dólares para tener la oportunidad de escucharlo dar una charla tras el sello presidencial. El portavoz de la Casa Blanca sugirió que no se trataba de corrupción porque el presidente "asistía en su tiempo libre".

Trump gobierna por instintos desenfrenados, con poca o ninguna investigación ni coordinación entre agencias. No respeta ninguna línea de autoridad real, tiene a su compañero de golf (Steve Witkoff) como secretario de Estado y a su secretario de Estado (Marco Rubio) como su embajador en Panamá. Obliga a cualquiera que quiera detenerlo a llevarlo a los tribunales, mientras difumina la línea entre sus deberes legales y el enriquecimiento personal.

¿Qué nos dice esto? Ya no estamos siendo gobernados por una administración estadounidense tradicional. Estamos siendo gobernados por la Organización Trump Inc.

En Trump I, el presidente se rodeó de personas influyentes que podían actuar como amortiguadores. En Trump II, se ha rodeado solo de aduladores que actúan como amplificadores. En Trump I, dirigió una administración estándar, pero caótica. En Trump II, el presidente está desatado y dirige el gobierno de Estados Unidos exactamente como dirigía su empresa privada: con recursos propios y solo los mercados o los tribunales pueden detenerlo.

Esto es especialmente cierto porque hoy en día los demócratas son demasiado débiles, los republicanos son demasiado cobardes, los grandes bufetes de abogados como Paul, Weiss y Skadden Arps están demasiado inmorales y los burócratas gubernamentales están demasiado indefensos para hacer algo.

Así que si el lema de Trump I era "Nos toca gobernar", el lema de Trump II es el preferido por los regímenes dictatoriales africanos: "Nos toca comer".

Si cree que todo esto es gracioso o exagerado, no lo es. Consideremos solo algunos ejemplos del estilo de gobierno impulsivo de Trump —"fuego, listos, apunten"—, donde no hay ninguna reflexión secundaria.

Semanas después de asumir el cargo, Trump anunció una serie de aranceles globales sin consultar seriamente con la industria automotriz estadounidense. En el proceso, descubrió que solo alrededor de un tercio de las piezas de la popular Ford F-150 se fabrican en Estados Unidos y no se pueden reemplazar a corto plazo. Los aranceles han sido un golpe tan duro para toda la industria automotriz que Ford, General Motors y Stellantis anunciaron que no podían ofrecer predicciones de ganancias para el resto de 2025, alegando la incertidumbre arancelaria y las posibles interrupciones en la cadena de suministro.

Entonces, China reaccionó como era previsible a los aranceles del 145% que impuso Trump a todas las exportaciones chinas a Estados Unidos. Como informó Keith Bradsher, corresponsal del New York Times en Pekín, Pekín detuvo abruptamente las exportaciones de imanes de tierras raras que se utilizan en automóviles, drones, robots y misiles fabricados en Estados Unidos. Si Trump no encuentra la manera de llegar a un acuerdo ("se acobarda") sobre algunos de sus aranceles a China, las fábricas de automóviles estadounidenses podrían tener que reducir la producción "en los próximos días y semanas", informó Bradsher.

¿Qué probabilidades cree que hay de que Trump haya previsto de antemano estas consecuencias secundarias de sus aranceles a China? Apuesto a que ninguna. Simplemente se adelantó.

La cosa empeora. Como he venido argumentando desde que Trump asumió el cargo, su ridícula obsesión progresista de derecha por destruir la industria estadounidense de vehículos eléctricos que el presidente Joe Biden intentaba impulsar socava los esfuerzos de Estados Unidos por competir con China en el sector de las baterías eléctricas. Las baterías son el nuevo petróleo; impulsarán el nuevo ecosistema industrial de coches autónomos, robots, drones y tecnologías limpias con inteligencia artificial.

La consecuencia de esto, observó el economista Noah Smith, es el debilitamiento de la capacidad de Estados Unidos para construir el tipo de drones baratos y alimentados por baterías que Ucrania acaba de utilizar para destruir parte de la flota aérea rusa, y que China podría utilizar de la misma manera contra nuestros portaaviones. «Trump y el Partido Republicano», señaló Smith, «han decidido considerar las baterías como un asunto de guerra cultural en lugar de un tema de seguridad nacional”.

Creen que están atacando la energía verde hippie, engañándola a los ambientalistas socialistas y defendiendo el petróleo y el gas estadounidenses, de toda la vida. En cambio, lo que en realidad están haciendo es desarmar unilateralmente la futura fuerza de drones de Estados Unidos y ceder a China el arma clave del campo de batalla moderno. ¿Crees que Trump conectó alguno de estos puntos? Ni hablar. Fue fuego, listos, ¡apunten!

Aquí hay otro ejemplo de ese fracaso. Trump acaba de anunciar que duplicaría los aranceles al acero estadounidense al 50%. Seguramente el presidente no habría tomado tal decisión sin estudiar lo que sucedió en su primer mandato cuando repentinamente aumentó los aranceles al acero al 25%. Afortunadamente, otros sí lo han hecho. Fue un fracaso total.

Al principio, los aranceles al acero de Trump de 2018 añadieron unos 6.000 empleos a la fuerza laboral de la industria siderúrgica estadounidense, según la Oficina del Censo, informó The Wall Street Journal. Pero para finales de 2019, añadió, esas ganancias se evaporaron, lo que provocó la pérdida de unos 75. 000 empleos en la industria manufacturera estadounidense, según un estudio de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal. ¿Por qué? Bueno, como escribió The Journal en un editorial del 17 de mayo de 2021 titulado "Cómo el acero de Trump “Los aranceles fracasaron”, su arancel del 25% “perjudicó a las industrias que compran y usan acero, además de a sus trabajadores y a millones de consumidores”. Esto se debe a que muchos más empleos estadounidenses están ocupados por personas que utilizan acero que por quienes lo fabrican.

Desafío a cualquiera en esta administración a que me demuestre que Trump elaboró su nuevo arancel del 50% al acero y demostró que funcionaría mejor esta vez.

¿Qué hay de la estrategia educativa de Trump? No se puede levantar un muro comercial significativo contra China a menos que también se cuente con una estrategia educativa para aumentar nuestra manufactura avanzada.

Las universidades chinas ponen tanto énfasis en la educación STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas) que cada año China produce unos 3,5 millones de graduados en STEM, un poco menos que la cantidad de graduados de programas de grado asociado, licenciatura, maestría y doctorado en todas las disciplinas en Estados Unidos.

Para competir en la economía del futuro impulsada por la IA, un país nunca tiene demasiados ingenieros. Pero tenemos una escasez flagrante. ¿Cómo hemos estado cubriendo ese vacío? Admitiendo a decenas de miles de estudiantes de ingeniería, especialmente de China e India.

Así que, seguramente Trump pensó en todo esto.

¡Ni hablar! Inició una guerra comercial tecnológica con China —que controla alrededor del 30% de la manufactura mundial, casi el doble que Estados Unidos— al mismo tiempo que intenta aplastar a los principales centros de investigación estadounidenses, como los Institutos Nacionales de Salud, y hace que su secretaria de Estado prometa "revocar agresivamente las visas de los estudiantes chinos". Además de todo esto, ha nombrado secretario de Educación a un exejecutivo de lucha libre profesional que alguna vez se refirió a la IA como "A1" (como la salsa de carne).

No solo los chinos, sino también muchos otros estudiantes internacionales de STEM, al ver todo esto, están decidiendo mantenerse al margen. Estados Unidos no sufrirá los efectos negativos de esto mañana mientras sigamos cosechando los beneficios de décadas de acoger a los inmigrantes más inteligentes o enérgicos. Pero sí lo haremos dentro de una década.

Lo que ha distinguido y enriquecido a Estados Unidos durante tantos años —y lo ha mantenido como la potencia económica y militar mundial dominante— ha sido la capacidad de atraer constantemente a ese científico o inmigrante ambicioso adicional, ese dólar extra de inversión y esa dosis extra de confianza de los aliados. Como la mayor economía del mundo, nos beneficiamos desproporcionadamente de un mercado libre global estable.

"Cualquier interpretación convencional del poder estadounidense diría que sería una locura poner en riesgo las tres cosas, pero eso es exactamente lo que estamos haciendo hoy", dijo Nader. Mousavizadeh, fundador de la consultora geopolítica Macro Advisory Partners, me dijo: “Nos comportamos como si fuéramos forasteros y atípicos en un orden global del que, de hecho, somos los arquitectos”, añadió. “Por ahora, seguimos siendo el destino predilecto para el ahorro, la inversión y el talento, pero el ruido que se escucha hoy en día es el comienzo de una solución global para los tres. Porque cada vez más gente empieza a preguntarse: ¿Somos realmente la roca que creían que éramos?”.

En resumen, lo que están viendo de esta administración Trump II y su Congreso arrodillado es una farsa peligrosa, indisciplinada e intelectualmente inconsistente que pagaremos caro en el futuro. Un hombre que no ha investigado, modelado ni realizado pruebas de estrés está realizando importantes movimientos geoeconómicos, y que ha fomentado poco proceso interinstitucional aparente, sin supervisión del Congreso ni referencia aparente a la historia.

Si creen que esto no es peligroso, recuerden que la Organización Trump Inc. a lo largo de los años se declaró en bancarrota bajo el Capítulo 11 para seis empresas diferentes. Había una razón para ello: el estilo de trabajo y los valores de su jefe.