POR VIRGINIA DÍAZ | vdiaz@elpais.com.uy

Es sabido que fumar es malo para la salud y se esperaba que el decreto que prohibe el consumo de tabaco en espacios públicos cerrados fuera nocivo también para el bolsillo del comerciante. Sin embargo, eso no sucedió, según concluye el primer estudio econométrico sobre el tema, que relevó el desempeño de los comercios durante los primeros meses de aplicación de la medida y que fue liberado por sus autores este mes.

Los economistas Alejandro Ramos, integrante del equipo del Centro de Investigación de la Epidemia del Tabaquismo (Ciet) y Dardo Curti, del Banco Central, realizaron un estudio financiado por la Oficina Panamericana de la Salud (OPS) sobre la evaluación económica de la medida implementada por el presidente Tabaré Vázquez.

El decreto, vigente desde el 1° de marzo de 2006, prohibe el humo de tabaco en todos los locales cerrados de uso público, incluyendo lugares de trabajo, bares, restaurantes, clubes nocturnos y salas de baile y establece la aplicación de multas y sanciones para aquellos propietarios o responsables de los locales que no cumplan con la reglamentación.

Los economistas se centraron en el efecto que provocó la normativa sobre las ventas en restaurantes, parrilladas, bares, cervecerías, confiterías, pizzerías, locales de baile y clubes nocturnos y comprobaron que el decreto, en general, no tuvo un impacto económico negativo.

Se trabajó con datos mensuales que van desde enero de 2000 a setiembre de 2006, a excepción de el rubro de bares, cervecerías, pizzerías y confiterías que se extendió hasta diciembre de ese mismo año. La Dirección General Impositiva (DGI) otorgó información agrupada en distintos códigos de empresas contribuyentes del pago del Impuesto al Valor Agregado (IVA) a excepción del sector de bares, pizzerías, cervecerías y confiterías, en donde la DGI informó sobre las ventas mensuales que declararon las empresas para la liquidación del impuesto. También se tuvo en cuenta las empresas que salieron y entraron al mercado durante ese período.

Ramos lamentó que en la investigación no se incluyan ni a las pequeñas empresas ni a las micro empresas. Explicó que se trata casi siempre de bares muy pequeños que están exentos del pago del IVA y que en su lugar abonan una cuota fija mensual y que por lo tanto no existe un procedimiento adecuado para aproximar el volumen de ventas.

El estudio hace referencia a la probabilidad de que la mayor fiscalización de la DGI haya incidido en el aumento de la facturación en el segundo semestre de 2005, al formalizarse un mayor número de empresas, y que en 2006, ese efecto transitorio haya disminuido, lo que podría haber atenuado el crecimiento de las ventas. Los economistas prevén continuar investigando y ampliar el análisis hasta abril de 2007.

EN EL MUNDO. Ramos enfatizó a El Empresario que es el primer estudio de estas características que se realiza en América Latina debido a que Uruguay es el único país de la región 100% libre de humo de tabaco. Sin embargo, a nivel mundial se han realizado informes similares. En todos ellos, agregó, se ve el escaso o nulo impacto económico que tuvo la medida y en algunos casos, la norma fue positiva para los comercios.

California fue el primer estado que prohibió fumar en espacios cerrados en 1998 e Irlanda se transformó el 29 de marzo de 2004 en el primer país del mundo en disponer de una legislación que establece la prohibición de fumar en lugares de trabajo y espacios cerrados de uso público. Los autores explican que en casi todos los países que se aprobó la prohibición han existido controversias y batallas políticas.

CONTROL. El integrante del Ciet hizo referencia a que los inspectores de Salud Pública no dan abasto para realizar el seguimiento y evitar que la norma se incumpla. Ramos sostuvo que muchos locales no están respetando la medida ya que sus terrazas están herméticamente cerradas.

"Estamos buscando poder ayudar en el cumplimiento de la reglamentación", afirmó.

Algunos se habituaron y otros aplauden

El presidente del Centro de Almaceneros Minoristas, Baristas, Autoservicistas y Afines del Uruguay (Cambadu), Mario Menéndez, remarcó que tanto los consumidores como los propietarios de los locales respetaron, salvo en contadas excepciones, la norma y aseguró que muy pocos locales fueron multados por incumplimiento.

Para Eduardo Díaz, encargado de la pizzería Trouville, la medida fue beneficiosa para su local. "Yo creo que la gente está más cómoda ahora. Muchos de nuestros clientes son jóvenes, fumaban demasiado y muchos adultos se molestaba y terminaban yéndose rápido o se quejaban en la caja por el humo que había en el local", agregó.

Tanto Nelson Da Silva, encargado de La Pasiva de Pocitos, así como Gregorio López, encargado de Il Mondo della Pizza del Centro, reafirmaron lo dicho por Díaz e hicieron hincapié en el excepcional cumplimiento de la normativa por parte de los consumidores.

A diferencia de sus colegas, Fernando López, socio de Viejo Rincón y Viejo Mitre, dijo que los "boliches" de la Ciudad Vieja se vieron perjudicados por no contar con espacios al aire libre. "Es una competencia desleal que favoreció a unos pocos", enfatizó.

El representante y encargado de Relaciones Públicas de W Lounge, José Sassón, afirmó estar de acuerdo con la medida a pesar de que su principal sponsor sea Malboro.

La consultora Equipos Mori realizó una encuesta en 2006 solicitada por la OPS en donde se concluyó que ocho de cada diez uruguayos están a favor del decreto y que no hubo modificación en los hábitos de salida a restaurantes, bares y discotecas por parte de ellos.