1/1:  20120308 799x600 ()

Un proyecto del Frente Amplio busca impedir que empresas corten el pago de presentismo a trabajadores que participen de paros o asambleas. El gobierno y el Pit-Cnt coinciden. Un experto del mercado laboral advierte consecuencias negativas.

La bancada del Frente Amplio (FA) trabaja con el aval del gobierno un proyecto para que las faltas al trabajo por participar en asambleas, paros, movilizaciones o cualquier actividad gremial no haga caer el pago del incentivo de presentismo, una partida que diversas empresas -sobre todo de la rama industrial- utilizan en Uruguay para reducir el ausentismo laboral. La iniciativa responde a situaciones puntuales detectadas en 2011 y pretende llenar un vacío por el cual empresarios utilizan la suspensión del pago para "cercenar" la libertad sindical, según entienden tanto en la izquierda, como en el movimiento sindical y el gobierno.

El proyecto fue redactado por el diputado del Espacio 609 Óscar Groba, quien es además ex dirigente sindical. Según adelantó a El País, el texto estará pronto en el correr de marzo y fue acordado con el Pit-Cnt y el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS). Para Groba, quitarle el beneficio de presentismo a los trabajadores que se ausentan por movilizaciones gremiales atenta contra la libertad y el fuero sindical.

El presentismo es un incentivo económico que a menudo empresas y trabajadores incluyen en los convenios colectivos. Premia a quienes cumplen con su horario y asistencia a lo largo del mes. En algunos casos forma parte del salario pero, en otros, significa un pago por encima del salario, es decir, un aumento indirecto. Tiene registros en el país desde 1985, pero no cuenta con base legal como el aguinaldo o salario vacacional.

Existen convenios donde 30% del salario se paga extra si los trabajadores cumplen con el presentismo.

En 2011, la Inspección Nacional de Trabajo del MTSS multó a una empresa de la rama metalúrgica por quitarle el pago por presentismo a trabajadores que se ausentaron por participar en una asamblea. En ese caso el incentivo representaba 30% del salario.

Para el gobierno el presentismo es "sin dudas" una "forma de salario".

"El tema es que en algunos lugares, en opinión de nuestra propia Inspección General del Trabajo, el presentismo se ha utilizado de una forma espuria", dijo ayer a El País subsecretario de Trabajo, Nelson Loustaunau.

"A nuestro juicio esa caída del presentismo encubre una política de discriminación antisindical, lo que se llama un acto antisindical, porque en definitiva el fin espurio aparece por debajo, porque hay un derecho constitucional a la huelga. Si al descuento en el presentismo yo lo limito a ese día, es razonable, pero no se puede hacer caer el presentismo de todo el mes, el trimestre o el semestre, por ese motivo", comentó el jerarca del gobierno.

En diciembre de 2011, el sindicato de trabajadores del Grupo Casino (propietario de las cadenas Disco, Devoto y Géant) ocupó supermercados en rechazo al descuento de la partida por presentismo por faltar en uso de licencias especiales (estudio, salud, entre otros). En ese caso el pago de la partida ascendía a $ 800 cuando el salario era de $ 9.600 nominales. Luego de la intermediación del gobierno el asunto quedó saldado y los trabajadores pudieron cobrar la partida.

El diputado Groba apuntó que en su proyecto de ley, que aludirá al "fuero sindical", estarán contempladas estas situaciones.

A juicio de Federico Muttoni, director de la consultora laboral Advice, la propuesta sería un "grave error" que puede afectar la competitividad de empresas. "¿En definitiva qué?, ¿vale todo?, ¿si participás de un paro no hay nada en juego?", se preguntó. "Nadie obliga al trabajador a hacer paro, ni a estar afiliado a un sindicato. Es su propia decisión. Pero tiene que hacerse cargo de sus obligaciones y las consecuencias por la lucha determinada", comentó Muttoni a El País.

defensa. El coordinador del Pit-Cnt Fernando Pereyra informó ayer a El País que la central sindical ha denunciado a muchas empresas por quitarles los incentivos de asistencia a los trabajadores que faltan por plegarse a medidas sindicales.

"Hemos denunciado a muchas empresas por este mecanismo que limita el derecho de huelga y presiona al trabajador en el sentido de que si falta pierde el día, lo que es lógico; pero al mismo tiempo, el presentismo. Lo que decimos es que debe descontar una porción equivalente a lo que supone el presentismo, porque el trabajador no está faltando sino adhiriendo a una medida dentro de la libertad sindical", explicó el dirigente.

Pereyra agregó que la situación ha funcionado también en el sector público.

Recordó que en Primaria los que trabajaban en la oficina de Hacienda y adherían a un paro o movilización sindical eran castigados con el descuento de la partida por presentismo.

"Entonces funciona en realidad como limitador del derecho de huelga, y ha sido utilizado tanto desde el ámbito privado como público", insistió.

Para el Pit-Cnt, legislar en el sentido que pretende el gobierno es una "necesidad imperiosa", dijeron.

El FA recibió el planteo y coordinó la redacción del proyecto que ya fue analizado en la bancada de Diputados de la coalición de izquierda.

"Legislar es una necesidad imperiosa que tenemos, en el sentido de que nadie se aproveche de una situación que supone la idea de que el trabajador no vaya a trabajar todos los días, y en realidad lo que se está haciendo es que no ejerza el derecho de huelga", aseguró Pereyra.

"A veces se está en un conflicto que es lógico, serio, ordenado, y el trabajador está sabiendo que a la primera medida que tome pierde el presentismo. Entonces se está favoreciendo no al presentismo, sino la limitación del derecho de huelga por una vía lateral. Abreviando lo que sería cercenar el derecho, o haciéndolo de una forma más elegante, pero es tan poco elegante como limitar el derecho de huelga", agregó el coordinador de la central.

FILOSÓFICO. Quienes defienden la herramienta hablan de "estímulo", mientras que los detractores se quejan porque se premia sin razón lo que es una obligación del trabajador.

¿Por qué existe el presentismo? "Es un estímulo para el buen trabajador. Hagamos un paralelismo: ¿cuántas intendencias ofrecen descuentos para aquellos que pagan la contribución inmobiliaria en una sola cuota y en tiempo?", comentó a El País el subsecretario Loustaunau. A su juicio, en ambos casos existen obligaciones que encuentran dificultades para hacerse cumplir.

"Yo creo que es válida la herramienta. En este tipo de cosas nadie puede hacer una valoración moral precisa", consideró el dos del MTSS.

Para el gerente de servicios profesionales de la consultora Manpower, Neker de la Llana, la herramienta del presentismo es de "recibo" y tiene "utilidad", siempre y cuando estén alineados con el modelo de negocio de las empresas. El profesional advirtió que la herramienta no genera el efecto deseado en todos los casos.

"Ayer, hablando con una industria importante que tiene mucho personal, me contaban que la partida por presentismo no generaba mayores resultados o impacto en niveles de ausentismo. No es algo malo o bueno en sí mismo como práctica; tiene que evaluarse en un contexto", comentó a El País.

El abogado de la firma CPA Ferrere, Nelson Larrañaga, entiende que la partida no debería existir, "porque dentro de las obligaciones del empleado está concurrir al trabajo".

A juicio de Fernando Pereyra, "premiar" la asiduidad es una lógica que resulta "interesante".

"Pero si el trabajador va luego a cumplir con su horario enfermo, está claro que termina siendo negativo para la salud y la vida. Entonces hay que analizarlo más abarcativamente, no solo desde el punto de vista económico y la premiación por la presencia, sino también por cuáles son los efectos colaterales que puede llegar a traer", dijo. Pereyra entiende que se trata de la "cultura del trabajo" cumplir con la asistencia. "Yo entré con 18 años a trabajar a Saint Café, y el delegado sindical te decía `acá hay que venir a trabajar todos los días`. Para exigir, lo primero que tenemos que hacer es cumplir", relató.

"Si el mercado de trabajo encuentra un problema de ausentismo y esta herramienta puede bajar el nivel, para mí es válida. Pero si vamos a una discusión filosófica y me preguntás qué pienso, me parece que todos debemos cumplir con el horario que nos marcan", concluyó el subsecretario Loustaunau.

COFE aguarda que el Poder Ejecutivo responda la contrapropuesta que realizó referida a la definición de funcionario público incluida en el proyecto de ley que reforma el estatuto que rige a los empleados de la Administración Central.

El gobierno decidió postergar la presentación de un proyecto de nuevo estatuto de funcionario público, lo que tenía previsto hacer en marzo, puesto que está en conversaciones con COFE, que rechaza aspectos de esta iniciativa.

El secretario general de COFE, José Lorenzo López manifestó que hay "indignación" en el sindicato porque el prosecretario de la Presidencia, Diego Cánepa, dijo que esa organización "pone trabas" a la reforma del estatuto y porque "se le ha planteado a la bancada del Frente Amplio que esta situación se tiene que resolver en abril y que si no hay acuerdo se vote a tapa cerrada". "Hicimos una propuesta y esperamos si el gobierno en su interna la acepta o no. Hace 20 días que discuten y son ellos que no contestaron", agregó López.

En enero, el prosecretario Cánepa dijo que el gobierno esperaba enviar al Poder Legislativo en marzo el nuevo Estatuto del Funcionario Público. Agregó que se aguardaba un tratamiento rápido de la iniciativa en el Parlamento "para tener a mitad de año un nuevo estatuto".

Ayer miércoles, el secretario de la Presidencia, Alberto Breccia, dijo a El País que el gobierno no llegará a presentar el proyecto en abril.

En diciembre, la Presidencia entregó a COFE un borrador del proyecto de estatuto. Luego hubo dos reuniones entre representantes de COFE, la Oficina de Planeamiento y presupuesto, la Oficina Nacional del Servicio Civil y el Ministerio de Economía, en que los sindicalistas hicieron observaciones al proyecto del gobierno.

Los contactos continuarán intentando conciliar las posiciones, lo que las partes coinciden será difícil de lograr.

López señaló que la "primer diferencia importante" con la propuesta del Poder Ejecutivo es "el concepto de funcionario publico, que para el gobierno es solo el presupuestado y para nosotros es todo aquel que tiene una relación de dependencia directa con el Estado, lo que está fundamentando en jurisprudencia en esa materia".

Afirmó que hubo acuerdo en discutir el proyecto sobre cuatro ejes: el concepto de funcionario, libertades sindicales, condiciones de trabajo y carrera administrativa. "Pero no podemos avanzar sin tener claro lo primero, es fundamental para establecer el resto de la discusión del estatuto del funcionario", dijo López.

En la Administración Central "hay unos 26 mil funcionarios en relación de dependencia (restando a militares y policías), "de los cuales 14 mil están presupuestados", acotó.