Prólogos sobre abatatados

CARLOS MAGGI

Durante el siglo que esta banda vivió en guerra (1806 -1904) hubo héroes que se jugaban la vida matando enemigos; y "flojos" que se escondían en un pozo para escapar de la leva.

Después de eso, sobrevino el 900; terminó la barbarie y el coraje creó grandes estadistas; a los pusilánimes de los años dorados, se les llamó abatatados. Esta nota refiere justamente, a los perjuicios que provoca el miedo: muchos saben qué hay que hacer y no lo proponen. Muchos cuidan los votos, como gallina que empolla sus huevos. Escribo estas líneas porque el destape corajudo de la UTE me hace pensar que no todo está perdido.

En medio de las promesas, fábulas y ensoñaciones con las cuales los responsables más irresponsables del equipo oficial hacen pasar el tiempo, UTE acaba de decir la verdad nombrando las cosas por su nombre: muestra sin asustarse la tremenda situación. Confiesa y pide auxilio. Y eso está bien.

La empresa decidió comparar el consumo en los meses de mayo, junio y julio de 2012 (de cada cliente residencial o pequeño comercio, o industria), con el promedio del consumo de los mismos meses de 2011 y 2010; y como premio, si hay ahorro energético, en la próxima factura, UTE le pagará a su cliente tanto como dejó de consumir.

¡UTE está dispuesta a pagar para que no le compren! Vale decir: hace saber que está al borde de un abismo.

A la campaña para vender lo menos posible, se destinan diez millones de dólares.

UTE recurre a Brasil para negociar la compra de energía, pero Gerardo Rey -director de UTE- dice que las dificultades que afectan a Salto Grande son compartidas por Rio Grande do Sul. La cuenca es la misma.

¿Para qué se construye la costosa línea Medici-San Carlos, si cuando nos falta electricidad, Brasil no nos puede vender a precio aceptable, porque la vasija pluvial es la misma? Este fin de semana comenzó la importación de entre 250 y 350 megavatios por día desde el sistema energético argentino; y esos megavatios van a costar unos 430 dólares cada uno. Y agrega Rey: "trabajaremos en la demanda, para que baje". (Uypress, 10/5/12). ¿Este es el Uruguay productivo? Ninguna empresa puede instalarse en un país que basa su desarrollo en la restricción del consumo de electricidad.

Si no tenemos salida a esta encrucijada, ¿por qué no instalamos un reactor nuclear? El dato clásico era: un mega- vatio cuesta 5 dólares de uranio (1). Admitamos que la depreciación del dólar haya llevado ese precio al doble.

Argentina que tiene reactores, nos vende electricidad que le cuesta 21 dólares a 430 dólares. Gana más del 2000%. No conozco ningún negocio más redituable… para ellos.

Un país con represas que se secan, sin carbón, ni gas, ni petróleo, tiene una sola chance para superar la crisis energética: producir mediante un reactor, una máquina que está al alcance de la mano.

Si usted no está de acuerdo con esa compra, debe decir de dónde puede el Uruguay obtener la electricidad que necesita (producción sin polución; segura, no eventual; y a precio internacional). En esta semana desesperada se lamentó no haber estudiado el carbón como combustible. ¡Sálvese quién pueda!

Se trata de instalar aquí industrias capaces de competir y hace ocho años que el gobierno busca a tientas, sin que nadie lo ayude. La celulosa y el hierro esperan que haya electricidad para producir papel o acero.

Señores abatatados: la publicidad astuta de las grandes petroleras crea fantasmas que no existen. Alguien canta: "Decí cuando… decí cuando… Decí cuando te vas a avivar".

(1) https://www.world-nuclear.org/info/inf02.html

LAS RAZONES DE UN REACTOR.

Surge de informes oficiales que desde comienzos del año 2011, Uruguay tiene un mínimo diario de consumo eléctrico superior a los 700 Mw Si dispusiéramos de toda la energía eléctrica de la central nuclear cordobesa de Río Tercero, generaría las 24 horas los 365 días del año, bajando notablemente nuestros costos de energía eléctrica.

Los últimos informes de Sargent&Lundys respecto a precios de reactores nucleares indican que bastan unos 3.000 millones de dólares para adquirir uno de 1.000 Mw de potencia eléctrica. AECL de Canadá y Westinghouse de EE.UU. aceptan que son suficientes unos 5 años, para construir de cero, un reactor nuclear de diseño probado.

Visto el aumento de nuestro consumo actual y la proporción de su crecimiento, en los 5 años que tarda el período de construcción, bien podemos tener un consumo mínimo que justifique un generador nuclear de 1.000 megas de potencia, cuyo mantenimiento puede acompasarse a la plenitud de las reservas de agua en las represas.

Nuestra búsqueda de alternativas energéticas fracasa; por algo es. El proyecto de una planta regasificadora lleva siete años y no logró determinar dónde se colocaría el barco regasificador; y tampoco sabe nada de nuestro socio en ese proyecto.

De los 1.000Mw imaginarios de energía eólica muy barata (¡!) se acallaron los ecos. Los datos oficiales de la Adme indican que en el peor momento (ahora) sólo generan el 0,5% del consumo.

La interminable serie de jactancias y derrotas tiene una causa común insuperable: no hay para Uruguay ninguna solución viable para su crisis energética, como no sea la construcción de un reactor.

El ejemplo del mundo demuestra que el gobierno uruguayo busca en vano otras soluciones. Desde el fabuloso gasoducto planetario Caracas-Montevideo, hasta la ridícula pretensión de convertir la energía eólica en una fuente "barata" de generar electricidad (cuando es de las más caras), pasando por la regasificadora sin ubicación ni socio, todas las idas y venidas del gobierno durante ocho años, se estrellaron.

Las alternativas reales del Uruguay, mandan. Esto que digo a título personal, es compartido por los especialistas del más alto rango a nivel internacional. No estoy improvisando.

Pensemos en los gastos económicos acumulados en las últimas sucesivas crisis energéticas del 2006, 2009 y la actual del 2012 (que ya va sumando unos 500 millones de dólares con un costo de 7,5 millones diarios).

De contar con la máquina adecuada, ya hubiéramos pagado los 3.000 millones necesarios para adquirir nuestro primer reactor.

Más de 63 reactores están en construcción en: Argentina, Brasil, Bulgaria, China, Finlandia, Francia, India, Corea del Sur, Pakistán, Rusia, República Eslovaca, Ucrania y Estados Unidos.

¿Habrá tantos suicidas en el mundo? Países como Jordania, Polonia, República Checa, Armenia y Lituania decidieron construir nuevos reactores nucleares de diferente tecnología, pero probados y autorizados por la IAEA. Están ofertados en el mercado.

El costo de la electricidad determina el costo país.

Según el Nuclear Energy Institute, los costos comparados indican: cuesta US$ 151.8 generar 1 Mw si se quema petróleo; bastan US$ 48.6 con gas natural; US$ 30.6 a carbón; y tan solo US$ 21.4 utilizando la energía nuclear.

Una ventaja invalorable: el único combustible que puede tener precio fijo pase lo que pase, es el uranio. España compró todo el combustible necesario para la vida útil de los reactores nucleares (60 años). Pueden pues evitarse las variaciones del precio del uranio, según lo indica en la página 36, el informe ministerial: "Análisis para la eventual puesta en marcha de un programa nuclear para la generación eléctrica en el Uruguay", https://www.miem.gub.uy/gxpfiles/miem/content/video/source0000000062/VID0000050000000355.pdf

ING. ÁLVARO BERMÚDEZ