Recurso del vice de Tenfield S.A. congela intimación de Lescano

1/1

PABLO MELÉNDREZ

El vicepresidente de la empresa Tenfield S.A., Nelson Gutiérrez, presentó un recurso de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia (SCJ) en el marco de una intimación judicial en su contra que formuló el ministro de Turismo y Deporte, Héctor Lescano.

Gutiérrez, en una entrevista publicada por el suplemento Ovación de El País el pasado 16 de mayo, planteó dudas sobre cómo manejó el Ministerio de Turismo fondos provenientes de la transferencia de futbolistas, a la vez que sostuvo que Lescano mantiene una "persecución" contra Tenfield S.A.

Los comentarios de Gutiérrez motivaron que Lescano presentara, el pasado 14 de octubre, una intimación para que el ejecutivo de la empresa que tiene los derechos de televisación de los campeonatos de fútbol y basquetbol "ratifique o rectifique" las afirmaciones que hizo en la entrevista.

La jueza civil Claudia Kelland, tras estudiar el planteo de Lescano, aceptó dar trámite a la intimación y citó a las partes a una audiencia que se celebraría ayer, miércoles 9.

Sin embargo, el martes, Gutiérrez presentó un recurso de inconstitucionalidad contra el artículo 310 del Código General del Proceso (CGP) en base al cual se convocó a la audiencia.

La acción obligó a la jueza Kelland a suspender la audiencia y el próximo paso será elevar el expediente a la SCJ, que deberá pronunciarse sobre el recurso de Gutiérrez.

INCONSTITUCIONAL. El vicepresidente de Tenfield S.A., representado por el abogado Álvaro Martínez, planteó que el punto uno del artículo 310 del CGP, aplicado en este expediente, viola cuatro artículos de la Constitución.

Concretamente, según Gutiérrez, el artículo del CGP no respeta los artículos 18,20,22 y 29 de la Constitución, que regulan varios aspectos sobre cómo se deben tramitar los juicios.

"Las medidas seguirán el procedimiento que corresponda a su naturaleza; sólo si resultare indispensable, se realizarán fuera de la audiencia que fijará el tribunal a los efectos de su cumplimiento", dice el punto uno del artículo 310 del CGP.

Por eso, según el vicepresidente de Tenfield S.A., la jueza Kelland no debió convocar a una audiencia sino que, en realidad, primero debió ofrecerle a él la posibilidad de realizar sus descargos por escrito.

El abogado Marcelo Schelotto, representante de Lescano, dijo a El País que el recurso de inconstitucionalidad presentado por Gutiérrez es una "demora innecesaria" que enlentecerá el proceso.

"Nosotros estamos procurando -y creo que es beneficioso para los partes- que esto se aclare cuanto antes. Por eso, es una lástima que Gutiérrez haya perdido la posibilidad de ratificar o rectificar sus dichos", expresó el abogado.

Scheletto estimó que la SCJ rechazará el recurso de Gutiérrez, pero de todos modos la acción hará que el proceso se defina el año próximo.