El presidente incursiona en un "fuerte cambio filosófico", afirman productores rurales

A tres días de que el nuevo impuesto al agro se presente en el Consejo de Ministros, los gremiales rurales vuelven a poner el grito en el cielo para que la propuesta dé marcha atrás.

A las declaraciones del presidente de la Federación Rural de Uruguay, Miguel Sanguinetti, criticando la iniciativa de José Mujica ( ver nota relacionada ), se acopló hoy la de su par de la Asociación Rural del Uruguay (ARU), José Bonica.

El dirigente dijo a Radio Carve que el nuevo tributo que gravaría las extensiones de campo mayores a 2.000 hectáreas supone "un fuerte cambio filosófico" por parte del presidente de la República.

"(Mujica) se aparta del espíritu con el que muchos inversores trajeron sus ahorros en el país y utilizaron la tierra como mecanismo para invertir acá. Los niveles de inversión se han duplicado y atentar contra esta corriente realmente no lo entendemos", afirmó Bonica.

Para el jerarca gremial, el presidente de la República "se apartó solo de sus discursos en el Hotel Conrad y de asunción", donde alentó a inversores a instalar sus proyectos en Uruguay. "Llama mucho la atención cómo una persona se aparta de sus dichos rápidamente", sostuvo Bonica, quien agregó que le consta que hay operadores que ya han "congelado algunos negocios" en el país.

La escala del nuevo impuesto, que el lunes será presentado en el Consejo de Ministros, sería la siguiente: quienes posean de 2.000 a 5.000 hectáreas (índice Coneat 100) deberán pagar US$ 8 por hectárea al año; entre 5.000 y 10.000 abonarán US$ 12, y por extensiones superiores a 10.000 hectáreas pagarán US$ 16.

Pese a que la propuesta ya está diseñada, el presidente de la ARU dijo que no han tenido ninguna comunicación de parte del Poder Ejecutivo e incluso dijo: "Los ministros con los que hemos tenido contacto han mantenido silencio sobre este tema".

Para Bonica, este tema del nuevo impuesto al agro salió a la luz porque el gobierno estaba "en un cisma" en el Parlamento con el proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad. "El presidente necesitó que la opinión pública focalizara su atención en otros temas y fue así que se puso hablar de los impuestos al agro", comentó.