Puntos de inflexión

En noviembre de 1999 estrenamos el sistema electoral aprobado cuando la reforma constitucional de 1996, que impone una segunda vuelta para disputar la Presidencia de la República entre el candidato del partido más votado en las elecciones generales en las que no obtuvo mayoría absoluta de votantes, y el que le sigue en número de sufragios. En octubre de aquel año, el Frente Amplio consiguió por primera vez la mayoría relativa, pero debió ir al balotaje con el candidato del Partido Colorado, el Dr. Jorge Batlle. Vázquez partió entonces con ventaja relativa decreciente. Pero llegó un momento en que la tendencia a favor de la candidatura de Batlle se despegó. Fue cuando Vázquez improvisó en su discurso de campaña un tema que nunca entendió bien, el del impuesto a la renta. Aquella imprudencia marcó el punto de inflexión de la contienda, pues desde entonces de nada valieron los desesperados esfuerzos de Astori para quitarle le trascendencia al zafarrancho del aspirante a Presidente. Batlle terminó triunfando con holgura.

Ahora estamos viviendo otro punto de inflexión muy especial en lo que refiere a la severidad del juicio de la ciudadanía con la gestión de gobierno. La izquierda accedió al poder hace seis años y monedas y desde entonces le sonrió la fortuna. Tomó una economía en franco crecimiento desde fines del año 2002 y el proceso se mantuvo sostenidamente hasta ahora. Le permitió al gobierno aumentar el gasto público hasta desbordar el límite de lo razonable, aplicar políticas procíclicas sin control, refinanciar -aumentándola- la deuda pública difiriendo amortizaciones con pagos de intereses a tasas mayores para no obstaculizar el desenfreno del derroche, y conceder aumentos de salarios desproporcionados a lo que indica la prudencia. Ello se resume en una consecuencia que a la gente no le interesa atender hasta que la sufre: se recalienta la economía, y aparece la inflación. Entonces cuando en el presupuesto familiar se empieza a sentir que los ingresos que hasta hace poco alcanzaban y aún daban márgenes para caer en tentaciones consumistas ya no tiene esa elasticidad, los ojos empiezan a abrirse.

Está ocurriendo desde el verano. Si a eso le agregamos que el drama de la seguridad pública se agudiza, y que hasta en la educación -a la cual no sin una dosis de irresponsabilidad nuestra sociedad no le dio la importancia que tiene- el panorama es gravísimo al punto que un historiador de izquierda como Gerardo Caetano reclama con toda la voz que tiene políticas nacionales que resulten de acuerdos multipartidarios. La invulnerabilidad electoral del Frente Amplio amaga, por primera vez en mucho tiempo, a desestabilizarse y se nota ya un matiz naranja en el foco de la alarma.

Hasta que llegó el asunto de la ley "interpretativa". Alrededor de este incidente político se acumularon todos los factores negativos que confluyen para mostrar la peor de las caras del Frente Amplio. Ahora todos sabemos de la impericia del errático Mujica en la conducción del gobierno, de la docilidad del Canciller para hacer el papel de títere y cumplir la orden de agredir al derecho con un proyecto de ley impotable, de su mansedumbre para permanecer en el cargo después de ser desautorizado por quien le ordenó el enchastre, de la torpeza de toda la coalición para embretarse en un callejón sin salida sin mácula de vergüenza, del abuso de la soberbia política del gobierno al considerarse invulnerable a la sensibilidad popular, del desprecio de los legisladores oficialistas a la Constitución, del desplazamiento de la soberanía popular hacia el Plenario del Frente Amplio cuya integración no conocen ni sus votantes.

El gobierno consiguió un milagro: que la gente que no lo votó, y la mayoría de sus votantes, atendieran a un tema que no les molestaba demasiado, reaccionando con fuertes muestras de desaprobación.

Ese es el punto de inflexión que marca el divorcio de un matrimonio entre un cónyuge aparentemente ideal, cuando el otro se da cuenta que está siendo objeto de sevicias e injurias graves.