El Frente critica al Tribunal por clausurar el expediente

1/1

EDUARDO BARRENECHE

La mayoría de los integrantes de la investigadora del FA sobre el caso Gonzalo Fernández apunta su crítica hacia el Tribunal de Apelaciones que clausuró la causa. Ayer declararon en la comisión Rafael Michelini y Margarita Percovich.

Durante tres horas y media, la comisión investigadora del Frente Amplio trató de conocer en detalle el proceso legislativo por el que se derogó el artículo 76 de la ley 2.230. Esa norma establecía que los directores y administradores de sociedades anónimas que cometan fraude, simulación, infracción de estatutos o de una ley de orden público, sufrirán una pena de entre dos y cinco años de penitenciaría. Por ese delito habían sido procesados los hermanos Jorge, Dante y José Peirano el 8 de agosto de 2002.

Con los hermanos Peirano en libertad, el Parlamento derogó ese artículo. Posteriormente, un Tribunal de Apelaciones clausuró el expediente judicial al haberse extinguido el delito. Sin embargo, el caso se encuentra ahora en la Suprema Corte porque una fiscal apeló el fallo.

En el Frente causó sorpresa la clausura decretada por el Tribunal de Apelaciones y entienden que ello no era posible porque los Peirano debían responder por otros dos delitos: insolvencia societaria fraudulenta y asociación para delinquir.

Desde la oposición, Gonzalo Fernández fue acusado de ser el "autor intelectual" de la derogación de ese artículo. El ex canciller también recibió ataques desde filas del MPP por no informar al Parlamento o al Partido Socialista que su pareja, Cecilia Salom, era abogada defensora de un procesado involucrado en la misma causa que los Peirano.

En la sesión de ayer de la comisión investigadora del Frente, el senador Rafael Michelini (Nuevo Espacio) y la ex senadora Margarita Percovich (Vertiente Artiguista) narraron detalles de cómo se inició y transcurrió el proceso de derogación del artículo 76 de la ley 2.230.

Las declaraciones de más de una hora realizadas por Michelini y Percovich aventaron "muchas dudas" de los integrantes de la comisión investigadora, dijo una fuente frenteamplista a El País. Los frenteamplistas afines a la teoría de que Fernández no se benefició con la derogación del artículo 76 de la ley 2.230 se basan en los siguientes argumentos:

-Cuando los Peirano aún estaban presos, fue el ex canciller quien avisó al senador Danilo Astori sobre que la derogación del artículo 76 los iba a dejar en libertad.

-El hecho de que su pareja, Cecilia Salom, defendiera a un ex director del Banco de Montevideo no significa que lo hiciera el propio Fernández, aunque éste figurara en un escrito como co-patrocinante del ex director del Banco de Montevideo.

-Nada obliga a Fernández a hacer pública la nómina de clientes de su estudio.

-El senador blanco Sergio Abreu, y no Fernández, fue el que promovió la derogación de los artículos de la ley 2.230.

La comisión investigadora del FA -integrada por delegados de los mismos sectores que concurren a la Mesa Política con voz y voto, y por representantes de las Bases de Montevideo, Canelones e Interior- también discutió sobre la celeridad aplicaba por el Parlamento cuando derogó cinco artículos de la ley 2.230, entre ellos el 76.

En una primera etapa, la ley 2.230 fue modificada aunque no se derogó el artículo 76. En esa instancia, el Parlamento estableció que la promulgación se haría dentro de 180 días.

Sin embargo, surgieron en ese transcurso los problemas financieros del Casmu y de Metzen y Sena. Ello determinó que la ley retornara a sala y ahí se procedió a la derogación de los cinco artículos de la ley 2.230 y se redujo a 10 días el plazo de promulgación de la nueva ley para salvar a las dos empresas en problemas, explicaron Michelini y Percovich.

En ese proceso legislativo, añadieron, el diputado blanco Álvaro Lorenzo se comunicó con Gonzalo Fernández para preguntarle si la derogación afectaba la causa de los Peirano y éste le respondió que no, ya que éstos estaban libres y eran juzgados por un delito más grave.

Pese a que no se piensa que Fernández se haya beneficiado personalmente de ese proceso legislativo, hay coincidencia de que el Frente Amplio salió dañado por este episodio. Mañana comenzará a funcionar una investigadora a nivel parlamentario.

Alianza Nacional, el sector de Jorge Larrañaga, piensa presentar mañana el proyecto de ley interpretativo para intentar "rehabilitar" los procesos penales clausurados por la derogación del artículo 76 de la ley 2.230, que benefició a los hermanos Peirano Basso. Larrañaga le trasladó ayer el proyecto de ley a los senadores Luis Alberto Heber y Francisco Gallinal (UNA), ya que pretende que todo el partido apoye y firme la iniciativa. La UNA prometió estudiar el texto y responderá si lo respalda.

Alianza Nacional entiende que el proyecto -que interpreta el artículo 15 del Código Penal y el artículo 7 del Código del Proceso Penal- "remedia" la derogación de ese artículo. Larrañaga ha trabajado el tema con los senadores Carlos Moreira, Heber Da Rosa y Sergio Abreu. El Senado también votará mañana la comisión investigadora.