Prioridad de EE.UU: apoyar de a Gaza y dar seguridad a Israel

1/1

DANIEL HERRERA LUSSICH

En WASHINGTON

CORRESPONSAL PERMANENTE

Para la cúpula del gobierno estadounidense, Israel está en condiciones, por su democracia, de dirigir la investigación del incidente en las aguas frente a las costas de la Franja de Gaza.

En el enfoque del Departamento de Estado en estos momentos la prioridad radica en elaborar un informe "creíble, objetivo y transparente", de los hechos que protagonizaron los activistas pro palestinos y los comandos israelíes, el pasado lunes.

En el correr de esta semana se cumplirá, si no surge ningún nuevo tropiezo, el encuentro programado por el presidente Barack Obama con el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas. En altas esferas de la Casa Blanca se depositan "enormes esperanzas" en dar un paso adelante, en el plan del mandatario americano para poner en marcha -por cierto nada fácil- la reanudación de las conversaciones indirectas de paz en Medio Oriente.

Obama y Hillary Clinton han mantenido diálogos telefónicos extensos en las últimas horas, por momentos severos según los observadores, con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu (luego de la suspensión de la entrevista programada para el martes pasado en Washington). Las conversaciones intentan aliviar las tensiones diplomáticas y reacciones internacionales en contra del gobierno de Israel con el fin de alcanzar la "aspiración" de la Administración Obama de "dar apoyo a la población de Gaza y garantizar la seguridad del Estado de Israel".

Se sabe que Abbas pondrá como condición "clave" para abrir el diálogo el levantamiento del embargo a Gaza por parte de Israel (establecido hace tres años) y exigir que la Comisión Investigadora de los sucesos de la madrugada del lunes tenga carácter internacional. Hasta ahora, Netanyahu no ha exhibido flexibilidad en el intercambio de ideas con los gobernantes estadounidenses. Pero en Washington no se duda que finalmente el premier, jaqueado por un mundo que se ha instalado en la "vereda de enfrente", aceptará bases más flexibles y abrirá las puertas para renovar relaciones cordiales con los hasta hace escasos días considerados "países amigos".

Otro tema que está en todas las mesas de análisis o en los corrillos del Congreso, universidades y de los "mentideros políticos", crea desconfianza sobre la posible existencia de otros factores implicados en el grave incidente entre la flotilla y los comandos. En ese sentido hay más de un calificado comentarista o analista internacional que no "oculta la sorpresa" por el momento en que ocurrió el enfrentamiento. ¿Fue un suceso producto de la casualidad ?, ¿los activistas pro palestinos se arriesgaron sabiendo que violaban el bloqueo a Gaza fijado por Israel?, ¿a su vez los israelíes atacaron en aguas internacionales y no habían alertado al país cuya bandera ondeaba en el buque principal de la flotilla activista?.

En Washington, hay muchas valiosas opiniones que no descartan que el choque sangriento no fue nada inoportuno para "dislocar" las conversaciones con Netanyahu y Abbas planeadas por Barack Obama para reanudar el diálogo de "Paz en Medio Oriente". O también hay estudiosos que insisten en la proximidad del planteo conjunto de EE.UU., Europa, China y Rusia para aplicar duras sanciones a Irán. Todo vale en esta hora de confusiones. Solo una investigaciones a fondo "imparcial, rápida, transparente y creíble" puede aclarar el hoy oscuro panorama.

En tanto, en las últimas horas, el portavoz oficial de la secretaria de Estado, Hillary Clinton, J. Crowley, entreabrió las hasta ahora cerradas puertas de la información estadounidense sobre el episodio de la madrugada del lunes, en un extenso diálogo con los periodistas.

RESOLUCIÓN DE ONU

-El Consejo de Derechos Humanos de la ONU aprobó una resolución condenatoria muy fuerte sobre el incidente de la flotilla. ¿Por qué votó en contra Estados Unidos?

-Consideramos que se trata de un juicio apresurado. Me gustaría llamar la atención en la resolución que condena el ataque por las fuerzas israelíes antes de que Israel o cualquier persona haya tenido oportunidad de valuar adecuadamente la realidad. Esa es la razón por la que se votó en contra.

-Pero hubo una mayoría abrumadora con la otra posición...

-Esta resolución, antes de que exista siquiera una investigación, pone la responsabilidad completa del lado de Israel... En cambio hemos apoyado lo aprobado por el Consejo de la ONU pidiendo una investigación rápida, creíble, transparente e imparcial. Y seguimos creyendo que Israel está en la mejor posición para dirigir la investigación.

- ¿Pero una investigación llegada por el Consejo de Derechos Humanos no es una cosa bienvenida?

-Nosotros no apoyamos esa propuesta.

-¿Integraban los activistas ciudadanos americanos?.

-Nuestra gente de asuntos consulares ha tenido contacto con 12 personas y todos accedieron a ser expulsados. Se investiga además la muerte de un ciudadano turco-americano.

-Se ha dicho en las últimas horas que la organización patrocinante de la flotilla formaba parte de grupos terroristas. ¿Se ha aclarado algo al respecto?.

-Sabemos que los representantes de IHH se han reunido con altos funcionarios de Hamas en Turquía y Gaza en los últimos tres años. Eso nos ha creado gran preocupación, pero esa sigla que corresponde a la Fundación de Ayuda Humanitaria no ha sido designada como una organización terroristas extranjera por los Estado Unidos.

-¿ Así que no cree en esas conexiones?.

-No podemos validar esos dichos.

GAZA Y SEGURIDAD

-¿Estados Unidos está considerando llamar de forma privada o pública a los israelíes para levantar el asedio a Gaza como varios de sus aliados han hecho?.

-Apoyamos ampliamente la asistencia humanitaria a la población de Gaza. Y al mismo tiempo reconocemos que Israel tiene preocupaciones legítimas de seguridad, dado los ataques que han emanado de Gaza en los últimos años, que han puesto en peligro al pueblo israelí.

-¿Se habla de que Israel sea líder en su propia investigación?

-Vamos a estar hablando con Israel sobre el mejor modo de conducir una investigación que sea amplia, observada como creíble por la comunidad internacional.

-¿Y que podría ser dirigida por el propio ejercito israelí?

-No voy a prejuzgar. Reconocemos que no solo Israel tiene su propio interés en la comprensión de lo que pasó, hay una amplia gama de países que tenían allí ciudadanos en esa flotilla y plantearán saber que se trata de un mecanismo creíble de investigación, transparente e imparcial. Vamos a estar hablando con Israel sobre el mejor camino para lograrlo.

-Usted habló de evitar juicios apresurados. No esta de acuerdo con los hallazgos iniciales. Usted ha adoptado una posición que solo estuvo acompañada por holandeses e italianos que también votaron en contra. Y mismo alguno de sus aliados se abstuvieron como franceses, belgas, japoneses, británicos y surcoreanos.

-Buscamos alcanzar una posición equilibrada, adecuada a situaciones urgentes. Y como en nuestra declaración se indica creemos que esta resolución en particular es un juicio apresurado y corre riesgo de politizar aún más una situación delicada y volátil.

-Israel puede haber cometido acciones que necesitan ser investigadas. ¿Entonces como puede ser de los mejores para encabezar la investigación?.

-Estamos comprometidos en apoyar una investigación imparcial, que nos ayude a entender lo que pasó en esos barcos. Y lo más importante es trabajar en colectivo con objetivos comunes, dar apoyo internacional a la población de Gaza y al mismo tiempo apoyar a Israel con sus legítimas preocupaciones de seguridad. Creemos que Israel está en la mejor posición para dirigir esta investigación y estaremos hablando con otros países que quieren jugar un papel en todo esto. Tenemos que hacer todo el trabajo lo más creíble posible.

-¿Se puede explicar por qué Israel esta en la mejor posición para dirigir la investigación?

-Israel es una democracia vibrante. Cuenta con instituciones eficaces, competentes del Gobierno. E Israel es plenamente capaz de investigar un asunto que implicó a sus fuerzas. Y ante la pregunta de si Israel puede desarrollar una política justa, una investigación transparente y creíble, la respuesta es si.