Inseguridad jurídica y fallas en ley de cambio de nombre y de sexo

1/1:  20081213 600x417 ()

EDUARDO DELGADO

Expertos del Derecho expresaron duros cuestionamientos al proyecto de ley que se vota el próximo martes en la Cámara de Senadores y que habilita el cambio de nombre y de sexo.

Las críticas apuntan a que con esta ley es posible que personas con antecedentes penales o con deudas importantes dejen de tenerlos al cambiar de identidad, y señalan que no deja claro si un travesti o transexual puede casarse con otra persona de su mismo sexo biológico.

Edith Wieder, ex presidenta del Colegio de Abogados y profesora de la Facultad de Derecho, consideró que "la ley incurre en cuestiones de detalles que están mal, cuando lo que se quiere es consagrar un derecho general".

"Técnicamente es horrible", afirmó Wieder, y dijo entender que el propósito de la ley es garantista, pero que su redacción es equivocada.

La abogada señaló en este sentido que no se aclara qué sucederá si una persona legalmente cambia de sexo y de nombre y tiene antecedentes penales, contrajo deudas o está embargada.

Para Wieder, el proyecto detalla cuestiones sobre el Registro Civil de muy mala manera y considera que el texto es propio de un Parlamento con pocos abogados y técnicos.

¿casar o no casar? El ministro de tribunal de apelaciones de Familia, Ricardo Pérez Manrique, expresó que el proyecto "no establece claramente cuál es la actitud que debe tomar la persona del Registro Civil, si procede al matrimonio o no".

El magistrado señaló que si luego de comunicar a la persona que se va a casar que su futuro cónyuge cambió de registración, igual quiere seguir adelante con el casamiento, no se específica si ese oficial del Registro Civil debe continuar con la ceremonia. "¿Y si el oficial opta por hacer el matrimonio, es nulo o no?, se preguntó.

"Queda como un vacio a ser llenado por principios generales que dicen que no es viable el casamiento entre personas del mismo sexo", apuntó.

El otro aspecto es de la posibilidad de un cambio total en la partida de nacimiento por el sexo elegido y no el biológico. "Me parece bien reconocer la diversidad sexual y legislar, pero hay que hacerlo sin dejar huecos y dejando en claro las consecuencias de las reformas", dijo Pérez Manrique.

código civil. Mabel Rivero, catedrática en familia y ex directora de la Defensoría de Oficio en Familia y Menores, no cree que esta ley permita el matrimonio homosexual, porque el Código Civil no ha sido derogado y éste no lo permite. "El matrimonio entre personas del mismo sexo es inexistente, salvo que lo diga una norma especial que no existe", afirmó.

Rivero recordó que la primera propuesta que incluía la posibilidad de cambiar de sexo preveía que se realizara en la vía administrativa. A esto "el Instituto de Derecho Civil de la Facultad de Derecho hizo observaciones, diciendo que no era posible que se hiciera en vía administrativa, que tenía que hacerse en vía judicial, lo que el proyecto prevé ahora".

Agregó que el proyecto no establece que necesariamente la persona que pide el cambio se haga una operación y requiere la reserva absoluta. Señaló que si una persona desconoce la identidad sexual de su cónyuge esto "daría lugar a la nulidad del matrimonio".

"Hay que tener en cuenta cuales son las situaciones familiares", dijo. "No es posible que una persona que tenga familia constituida pueda después llevar al caos a sus propios hijos; es algo muy delicado", destacó.

Para Rivero, "este es un momento histórico del país en que todo sirve, todo vale y todo es lo mismo".

"Lamentablemente no hay valores para tomar en cuenta, sino que hay que parecer muy adelantado, muy abierto a todo lo que venga", se lamentó.

Según Rivero, es claro que en estos casos "es el juez que tiene que autorizar (el cambio de nombre), ver la situación personal de ese individuo, su situación familiar, antes de definir". Señaló que la Corte permitió eso en un caso, pero antes estudió el caso y fue respecto de un transexual, "pero esta ley lo habilita a travestis".

Un magistrado que prefirió no ser identificado consideró que el proyecto "debería establecer criterios más rígidos para el tratamiento de una cuestión central para la seguridad jurídica, como lo es la identidad y el estado civil".

Indicó que el proceso judicial que se establece "es más sencillo que el de un simple divorcio por mutuo consentimiento" y "que la gravedad del tema impondría la tramitación por un proceso ordinario".

Añadió que si bien el proyecto pretende preservar la reserva a favor del actor, de ese modo puede generar daños graves a terceros y en esos casos (por ejemplo, la disolución de sociedad conyugal) "es de orden que a su iniciación se requiera la publicación en el Diario Oficial y otro diario de circulación nacional, emplazando a los que se consideren interesados a comparecer en el proceso", expresó.

SEBASTIÁN CABRERA

Los senadores del Frente Amplio entienden que la ley no avala el matrimonio homosexual, ya que la persona a la que se le acepta el cambio registral, ya no pertenece al sexo con que nació. La oposición, en cambio, advierte que se habilita el matrimonio homosexual y hace hincapié en que biológicamente no hay cambio de sexo. Senadores blancos y colorados solo votarán el martes algunos artículos del proyecto.

La senadora frenteamplista Susana Dalmás dijo a El País que "es falso que habilitamos el matrimonio homosexual porque la mayoría de las personas homosexuales no cambian su aspecto físico exterior. Es para un grupo muy reducido, que sí cambia y se convierte prácticamente en mujer, no importa si se opera los genitales o no. Si es hombre y se transforma en mujer, adquiere todos los derechos y dificultades que una mujer tiene".

Desde tiendas blancas, el senador Enrique Antía criticó que la ley habilite el matrimonio de dos personas del mismo sexo, "desde el momento en que se acepta el cambio de nombre y sexo sin necesidad de una operación". Antía cree que eso está en contradicción con el Código Civil, "donde expresamente se dice que el matrimonio como institución es entre dos personas de diferente sexo". "Es incongruente, inconsistente, no es lo que queremos para el país", advirtió. Antía sostiene que el casamiento no es el objetivo de la ley, que pasa por "facilitarle la vida a personas excluidas o apartadas".

Mientras, el senador colorado Juan Justo Amaro (que preside la comisión que votó el proyecto el lunes pasado) cree que el matrimonio es "a todas luces inconstitucional e ilegítimo".

A Amaro no le "conforma" la "filosofía general" en que se sustenta el proyecto y está en contra de que la partida original "sea anulada". "Es absurdo e ilegal que el cambio de sexo sea retroactivo", indicó.

El proyecto de ley permite a los transexuales y travestis cambiar el nombre y el sexo en los documentos identificatorios. La iniciativa habilita el casamiento entre dos personas del mismo sexo, cuando una de ellas cambió su nombre y sexo en los documentos. Pero advierte que, en ese caso, el oficial del registro civil informará al futuro cónyuge "en forma reservada" los datos emergentes de la partida de nacimiento original. El proyecto habilita a los menores a solicitar el cambio de nombre y sexo, cuando consideran que no coincide con su identidad de género.