Predicen: Michele Santo y Ricardo Pascale

CARLOS MAGGI

El 14 de abril de este año, se sabía todo lo que iba a pasar. Lo sabía yo desde Montevideo, al fin y al cabo sur del continente. Lo que nunca nadie pudo sospechar, fue el grado de torpeza del gobierno de EE.UU.; su incapacidad para ejercer la función bancocentralista.

En el mes de abril de este año, ante la contingencia de un banco en dificultades, el Federal Reserve dio su aval para que el quebrado fuera absorbido por un banco de primera línea.

En la prensa de oposición se dijo:

-La Reserva Federal puso 30.000 millones para beneficiar a los especuladores del "Bear Stearns", que estaban fundidos; así se facilitó la compra por el JP Morgan Bank.

Y fue al pie de esa falsa acusación (en medio de la campaña electoral) que el gobierno pensó en cambiar su política.

La disertación alternada que protagonizaron Ricardo Pascale y Michele Santo (Sheraton Hotel, 21/10/08) empezó con una excelente cronología a cargo de Michele Santo, que registró una a una las incoherencias del gobierno americano.

El 8 de septiembre, el Tesoro de EE.UU. decidió intervenir las agencias federales Fannie Mae y Freddie Mac, que venían con serios problemas, desde mediados del mes de julio.

-No haber actuado de inmediato, anticipándose a lo que se veía venir, fue un error muy grave (1).

El 15 de septiembre, quebró el banco "Lehman Brothers" cuyo pasivo llegaba a los US$ 613 BB (el doble que en el caso de Bear Stearns) y el gobierno del sistema financiero de EE.UU. se abstuvo de intervenir.

-Dejar caer este banco, fue un error fatal (2); produjo una corrida de ahorristas en todo el mundo.

El miércoles 17 de septiembre, la Reserva Federal, empezó a darse cuenta de la turbulencia mundial que había provocado, y abandonó de golpe su actitud prescindente y decidió darle asistencia extraordinaria (US$ 85 BB) a la enorme aseguradora AIG (para evitar la quiebra de la compañía) a cambio del 80% de las acciones de la empresa; la nacionalizó (3).

Pero el miedo se había instalado y no cedía. El viernes 19 de septiembre, el presidente Bush (junto con el Secretario del Tesoro Henry Paulson y el presidente de la FED, Ben Bernanke) dio a conocer el plan que enviaba al Congreso: US$ 700.000 millones para comprar "activos tóxicos" en poder de los bancos. Era otro cambio en su orientación (4): ahora no prestaba, ni nacionalizaba, ni dejaba caer, el proyecto consistía en comprar carteras incobrables; era entregarse a una solución insaciable. Los papeles envenenados que estaban circulando sumaban una cifra similar al total de la deuda externa de EE.UU.

Entonces pasó lo peor: el lunes 29 de septiembre, la Cámara de Representantes rechazó el plan Paulson y ese fracaso inesperado, desató una catástrofe nunca vista.

Wall Street sufrió la mayor caída diaria en puntos, de toda su historia. La crisis cruzó el océano y afectó a bancos europeos (5).

El 3 de octubre, después de varias idas y venidas, el Congreso aprueba el plan Paulson; y al mismo tiempo, incrementa el límite del seguro de depósitos de US$ 100.000 a US$ 250.000.

Durante la semana del 6/10/08 al 10/10/08, los bancos centrales europeos continuaron inyectando liquidez al sistema sin lograr que el pánico de los inversores se atenuara.

Varios gobiernos europeos aumentaron la garantía estatal sobre los depósitos.

El lunes 13 de octubre los gobiernos de los principales países europeos comprometieron 1,3 trillones de euros para garantizar los préstamos interbancarios e inyectar capital en los bancos.

El martes 14 de octubre (siete meses después de la intervención en la venta del Bear Stearns) el Tesoro norteamericano, cambia nuevamente su política (6) y anuncia que inyectará US$ 250.000 millones de capital a las instituciones financieras del país; y de paso garantiza el 100% de los depósitos en cuenta corriente. Esta vez (6ª vez), el mercado empezó a tranquilizarse.

Sobre este panorama complicado y ensombrecido por los procedimientos incoherentes de la conducción financiera de Estados Unidos, Ricardo Pascale analizó, en profundidad, el sentido de esos hechos.

-El renovado temor respecto a la solvencia del sistema financiero -dijo Pascale- y el nuevo incremento generalizado de la "aversión al riesgo", afectaron profundamente el comportamiento de todos los mercados financieros en las últimas semanas.

COMENTO: "Temor" y "aversión al riesgo" que son el cerno de esta frase, no refieren a fenómenos económicos, son elementos pura y exclusivamente psicológicos; pertenecen al mundo virtual y no a la realidad de las cosas.

Y este es el camino para entender lo sucedido y de paso aprender el arte de la conducción bancocentralista.

El dinero es la medida de uno o más acontecimientos, pero la razón de ser de tales sucesos, es de índole emocional.

Lo que corresponde hacer, en medio de una crisis bancaria, es atenuar el miedo.

Cuando el señor Henry Paulson daba cuenta de las medidas tomadas o a tomar, agregaba:

-Esto sin perjuicio de que algún banco vaya a la quiebra -y bastaba esta advertencia anticlimática para empeorar la situación, más allá del aporte material que contuvieran sus medidas. Paulson no entendió nunca contra qué estaba luchando.

Comenta Pascale:

-La inminencia de una crisis financiera era previsible, pero la profundidad y extensión que tomaría la misma superó las suposiciones de las autoridades.

COMENTO: ¿Por qué fue un tremendo error no haberse anticipado, en el mes de abril, a la formación del gran miedo?

Porque el miedo es tan contagioso que puede producir una estampida humana.

A la salida de un templo alguien grita: ¡¡Fuego!! Y en la embestida de todos hacia la puerta puede haber (hubo) muertos por asfixia. No de otro modo se arma una corrida bancaria.

"El mayor error fue: llegar tarde" -decía el Powerpoint, mientras Pascale lo explicaba.

Y la frase siguiente:

- Las ideas también cuentan. "Nada más práctico que una buena teoría" -dijo Einstein.

COMENTO: El secreto ante una crisis de confianza, consiste en infundir confianza -escribió Perogrullo.

"El Estado y el derecho son (según Axel Hagerstrom) meros productos de la imaginación.

Los puntos de vista de Hagerstrom han sido divulgados por otros pensadores suecos, entre ellos Karl Olivecrona.

Olivecrona filosofó sobre el dinero, sostuvo que su valor reside en la sola convención de quienes lo manejan; decidieron usar un mero papel como instrumento de cambio y reserva de valor. Y pone como ejemplo los jugadores de póquer o los apostadores en la ruleta: durante su juego aceptan que las fichas valgan de acuerdo a su color, tamaño o valor facial y sean medios de pago. Se trata pues de elementos virtuales, propios de la imaginación.

Sólo así se explica que en medio de los mismos bienes, los países del mundo se preparen a fines del 2008, para sobrellevar las penurias de una crisis económica, que no tiene apoyo en nada material, sino en la cabeza de mucha gente, que desea sin excepción eliminar la crisis… pero que no puede con sus propias emociones, con un remanente de susto capaz de descomponer la economía.

Sucede que el miedo financiero se calma cuando los bancos recomponen su imagen de seguridad, en cambio el miedo a la inversión de riesgo es más durable; y sin inversión de riesgo no hay crecimiento.