IRPF: ministros votaron a favor de un nuevo recurso

1/1

EDUARDO BARRENECHE

Los ministros de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) ya votaron la inconstitucionalidad de un nuevo recurso contra el IRPF a los pasivos. Otro expediente tiene cuatro votos emitidos y resta que se emita el quinto.

El caso en que se emitieron los cinco votos será discutido el próximo miércoles. En tanto que el otro se analizará la semana entrante.

Una fuente de la corporación dijo a El País que es probable que en estos nuevos expedientes no sea necesario debatirlo en un acuerdo como en el primer recurso presentado por la abogada Soledad Uriarte, porque los ministros ya emitieron sus opiniones. Es posible que la sentencia será redactada en forma directa por un miembro de la mayoría. "Ya se votó (uno de los nuevos recursos). Pero todavía no se emitió la sentencia" sobre esos nuevos casos, explicó un integrante del organismo.

Uriarte presentó un recurso contra el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) en representación de unos 70 pasivos, entre ellos su profesora de idioma español, Edelia Núñez Pereyra. La mayoría de los reclamantes son oriundos de Rocha.

Los otros dos casos a estudio repiten la proporción tres a dos de los ministros de la Corte a favor de la inconstitucionalidad del cobro del IRPF a los pasivos, según afirmó la fuente.

Están a favor de la inconstitucionalidad de ese gravamen los ministros Jorge Ruibal Pino (presidente de la Corte), Sara Bossio y Rodríguez Caorsi. Daniel Gutiérrez y Leslie Van Rompaey sostienen que el impuesto es constitucional.

El acuerdo de hoy de la Suprema Corte de Justicia será intenso. Los cinco ministros del organismo debatirán acerca de la sentencia de inconstitucionalidad redactada por Rodríguez Caorsi sobre el recurso de Uriarte contra el IRPF.

Ruibal Pino dijo a El País que, con respecto al caso presentado por Uriarte, ese expediente ya cuenta con los cinco votos y será debatido en el acuerdo de hoy. Agregó que de ese cuerpo saldrá una primera sentencia contra el IRPF que será plasmada el próximo miércoles o jueves.

En los acuerdos de hoy o del miércoles, la Suprema Corte responderá el pedido de informes realizado por el senador forista Julio María Sanguinetti sobre los plazos usados por los ministros para analizar los recursos. Sanguinetti deseó saber: fecha de entrada del primer recurso de inconstitucionalidad que se presentó sobre la ley 18.083; fecha de presentación de los recursos sobre la señalada materia; fecha en que recursos fueron entregados y fecha en que cada ministro devolvió el expediente con su opinión.

Dinero. El Consejo de Ministros se reunirá hoy para considerar las consecuencias políticas del fallo negativo del IRPF a las pasividades. Desde el oficialismo ya se adelantó que se aguardarán nuevos fallos para analizar una eventual derogación de la ley. El gobierno espera que, a partir del 7 de abril cuando cambie la integración de la Corte por la jubilación de la ministra Sara Bossio, se modifique la votación y surjan fallos a favor de la constitucionalidad del IRPF. Una instancia de esa naturaleza evitará al gobierno el gasto político de derogar la ley que establece ese tributo.

El escenario que más teme el Ejecutivo es que la Corte recurra el camino de las decisiones anticipadas para fallar sobre la constitucionalidad o no de 170 de los 360 recursos presentados contra el IRPF. "A mi juicio no es posible aplicar la decisión anticipada", explicó Ruibal Pino. Para usar el sistema de decisión anticipada, la Corte necesita que sean idénticos los argumentos de los recursos y que los cinco ministros coincidan acerca de la constitucionalidad o no del tributo. En este momento momento no hay unanimidad de los ministros y los argumentos presentados por los abogados de los recursos son distintos.

El expediente cuya sentencia analizará hoy la Suprema Corte de Justicia (SCJ) fue promovido por la abogada Soledad Uriarte, quien trabaja en el estudio de Rodolfo Saldain -ex presidente del Banco de Previsión Social-. Ese expediente defiende los intereses de pasivos radicados en diferentes zonas de Rocha.

Uriarte dijo a El País que reunió a los jubilados que representa en grupos de cuatro o cinco personas, procurando que fueran personas pertenecientes a un mismo sector de actividad. "Incluso fueron al estudio maestras amigas de mi madre, que se acordaban de anécdotas de mi familia", explicó.

El expediente promovido por Uriarte tiene como carátula "Núñez Pereyra Edelia y otros contra Estado, Poder Ejecutivo, MEF y otros".

Núñez Pereyra fue docente de Primaria y profesora en diferentes centros educativos de Rocha hasta que se jubiló. Uriarte y Saldain fueron sus alumnos.

Los argumentos jurídicos del recurso de Uriarte son muy similares a escritos presentados por el diputado herrerista Pablo Abdala en nombre de unos 5.000 pasivos.

Fuentes oficialistas señalaron a El País que los recursos presentados por los pasivos contra el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) abarcan a unos 9.000 pasivos y "no generan" una erogación importante para el Estado.