Eduardo Delgado

Tras emitirse el primer fallo sobre la inconstitucionalidad del IRPF a las pasividades, la Suprema Corte debatirá si adopta el mecanismo de decisión anticipada, mediante el cual puede generalizarse el fallo a unos 50 expedientes similares.

El Código General del Proceso prevé como causales para que los tribunales de apelación y la Suprema Corte de Justicia tomen una decisión anticipada en algunos temas. Ellas son: que se trate de temas simples, que exista jurisprudencia, que haya manifiestas razones de urgencia o que sea evidente la finalidad de retardar el proceso por alguna de las partes.

La decisión anticipada es una forma de "economía procesal", que permite a los ministros de la Corte emitir resoluciones iguales en expedientes cuyos argumentos son iguales o muy similares a otro sobre el que ya hay resolución.

El presidente de la Corte, Jorge Ruibal Pintos, manifestó que es contrario a que la Corte tome la opción de la decisión anticipada en expedientes sobre la constitucionalidad del IRPF. Sin embargo, la posición de Ruibal no genera unanimidad en la Corte y, después que se conozca la primera sentencia sobre la constitucionalidad del IRPF a las pasividades, el tema de la decisión anticipada estará sobre la mesa del acuerdo de los cinco ministros de la Corporación judicial.

Debe haber unanimidad entre los ministros para aplicar la decisión anticipada, lo que parece difícil de lograr.

Fundamentos. Con la actual integración de la Corte, la votación está dividida 3 votos a 2 a favor de la inconstitucionalidad del IRPF a las pasividades.

Ruibal, Sara Bossio (quien se jubila el siete de abril) e Hipólito Rodríguez Caorsi consideran que el tributo es inconstitucional. Daniel Gutiérrez y Leslie Van Rompaey afirman que el impuesto es constitucional.

De las 360 acciones de inconstitucionalidad contra el IRPF presentadas ante la Suprema Corte, 170 están a estudio de los ministros de la Corporación judicial.

La mayoría de las acciones reiteran los mismos artículos de la Constitución, cuando mencionan las ilegalidades del nuevo tributo. Es más, el expediente sobre el que se fallará la próxima semana de la abogada Soledad Uriarte en nombre de pasivos de Rocha es muy similar a los escritos presentados por el diputado herrerista Pablo Abdala en nombre de unos 5.000 pasivos.

En la similitud de fundamentos entre decenas de expedientes en trámite se basarán quienes son partidarios de una decisión anticipada.

Los contrarios a aplicar ese mecanismo en este tema sostendrán que es para casos excepcionales, en que los argumentos de los casos son iguales y los cinco ministros de la Corte coinciden en el mismo fallo.

De definirse aplicar el mecanismo de la decisión anticipada, podrían resolverse unos 50 expedientes sobre el IRPF antes del siete de abril, fecha en la que se retira al cumplir 70 años la ministra Bossio, indicaron fuentes judiciales a El País. Un aluvión de fallos similares forzaría al gobierno a considerar la derogación del impuesto.

Las fuentes dijeron que en esos expedientes no surgen dudas de que los argumentos son prácticamente los mismos y que las diferencias de 3 a 2 votos se van a mantener.

Excepción. "La decisión anticipada no está planteada, es para situaciones de excepción. En este caso se dan las dos cosas contrarias: no todos estamos de acuerdo, ni se han manejado los mismos argumentos. De modo que no podemos salir a aplicar decisión anticipada", adelantó el presidente de la Corte, Jorge Ruibal Pino, a El País el miércoles.

En los tribunales de apelaciones civiles, más del 90% de los casos se resuelven por decisión anticipada. En ellos los ministros coinciden en aplicar ese mecanismo porque el asunto es sencillo o ya tienen posición sobre el mismo, manifestada en una sentencia anterior.

Pasivos analizarán reclamar devolución de lo descontado

Pasivos que presentaron acciones de inconstitucionalidad contra el IRPF se preparan para reclamar al Estado la devolución del dinero que les fue descontado por el nuevo tributo, tras la eventualidad de un fallo de la Suprema Corte de Justicia favorable a su posición en este tema.

El diputado herrerista Pablo Abdala está convocando para el próximo jueves a jubilados que presentaron acciones de inconstitucionalidad en base al escrito que se elaboró en su despacho para dialogar de lo sucedido con el IRPF.

Entre los temas a tratar, el legislador adelantó que estará el análisis de reclamos de reintegro de dinero recaudado por el impuesto.

Para Abdala, "en la medida que la Suprema Corte declare inconstitucional la aplicación del IRPF a las pasividades, hay enriquecimiento injusto del Estado, que debe devolver en dinero sacado desde el primer día de vigencia el impuesto".

Abdala consideró que cada afectado deberá iniciar acciones de repetición individual.

"Es un juicio por cobro de pesos, una acción civil de reparación patrimonial que se da entre dos personas, una de ellas es el Estado en este caso", afirmó.

Añadió que si fuera un particular el demandado, el caso se tramitaría en un Juzgado civil, pero al tratarse en este caso del Estado, de presentarse recursos serán ante un Juzgado de lo Contencioso Administrativo.

Políticos blancos y colorados plantearon que el gobierno derogue el IRPF a las pasividades en caso que la Corte emita un fallo que lo declare inconstitucional.

La Carta Magna es "un chicle"

El senador tupamaro José Mujica (MPP) dijo que la Constitución "es un chicle" a la que "nadie le da pelota", pero se manifestó a favor de acatar el fallo de la Suprema Corte de Justicia sobre la inconstitucionalidad del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) a las jubilaciones, aunque no lo comparta. "Los poderes (del Estado) tienen importancia cuando se respetan las cosas con las que uno no está de acuerdo", dijo Mujica el jueves a canal 12. A nivel del gobierno, se está manejando la derogación del IRPF en caso de que la Corte lo declare inconstitucional.