Informe final concede aval a las plantas de celulosa

La publicación del informe final de impacto ambiental, realizado por los expertos contratados por la Corporación Financiera Internacional (CFI), confirmó en todos sus términos las conclusiones del borrador. En síntesis, la opinión de los expertos de la consultora EcoMetrix sostiene que las plantas de celulosa de Botnia y ENCE, en su emplazamiento original de Fray Bentos, no tendrán efectos negativos.

En la comunicación oficial de la CFI y de la Agencia Multilateral de Garantía de Inversiones (MIGA en inglés) se establece: "Ambas instituciones confían en que las conclusiones demuestran que las plantas cumplirán con las políticos ambientales y sociales de CFI y MIGA, a la vez que generarán significativos beneficios económicos para la economía uruguaya".

Los organismos pertenecientes al Banco Mundial señalaron que, en base a la consideración de este informe, "la aprobación para la financiación y la garantía de sus Juntas Directivas respectivas se tomará en breve".

El estudio de 221 páginas analiza en forma pormenorizada los impactos en el aire y en el agua, la tecnología que utilizarán las plantas, el impacto en las plantaciones y suministro de madera, así como el efecto sobre el turismo, la pesca y la agricultura.

LO MEJOR. "Las compañías en casi todos los aspectos han puesto los mejores procesos tecnológicos disponibles, y de ser posible, mejores que las de otras plantas existentes, con respecto a los cuidados del medio ambiente", expresa el informe de la consultora EcoMetrix en uno de sus pasajes más significativos.

Los técnicos analizaron la composición de las aguas del Río Uruguay, sus corrientes, su riqueza ictícola y el clima de la zona. Sobre la base de estudios meteorológicos, también analizaron el impacto en la calidad del aire que tendrán las emisiones de ambas fábricas en su fase productiva.

En el cuadro de resultados de ambos capítulos, centrales para el estudio, a propósito de la calidad del aire en el entorno de Fray Bentos, se establece que "no habrá efectos adversos para la salud humana asociados a las emisiones de las plantas". El mismo cuadro, al aludir al análisis de Gualeguaychú, dice que "no se miden cambios en la calidad ambiental del aire" y por ende las emisiones "no causarán ningún efecto".

Algo similar expresa el cuadro analítico respecto a la calidad del agua, en ambas riberas del río Uruguay. Los técnicos concluyen que ni siquiera el área más próxima a las plantas, como es el caso de la bahía de Yaguareté, donde se halla la planta de Botnia, "tendrán afectación adversa sobre la calidad del agua".

BOTNIA. La empresa finlandesa celebró las conclusiones del informe a través de un comunicado institucional. "El Estudio de Impacto Acumulativo confirma los principales resultados de estudios anteriores y que las plantas no impactarán sobre el medio ambiente. Los impactos socio-económicos y de generación de fuentes de trabajo son tanto positivos como significativos y el proyecto contribuirá al desarrollo futuro del Uruguay", expresa.

El mensaje incluye declaraciones del vicepresidente del Area Financiera de Botnia, Ville Jaakonsalo. "Nos complace el hecho de que la CFI haya concluido el Estudio de Impacto Acumulativo que confirma claramente los resultados de estudios anteriores", señala Jaakonsalo. "Aguardamos la decisión de la CFI. Debemos tener en cuenta que aunque el préstamo de la CFI cubre solamente una parte menor del costo total de inversión del proyecto, la CFI cumple un rol importante en lo que se refiere a la financiación del mismo", apuntó.

La Junta Directiva de la CFI se reunirá el próximo 14 de noviembre para considerar este informe. En ese plazo se cumplen los 30 días de publicación del informe técnico.

Si la CFI aprueba el préstamo para ambas empresas, ello se elevará al directorio del Banco Mundial que tendrá la última decisión en la materia. Todo ello llevaría el trámite hacia fines de este año, concretamente el mes de diciembre.

Sin peligro

La calidad del agua, incluso la más cercana a las pasteras, no se verá afectada, según informe

La localización de ambas plantas fue aprobada por los técnicos: "La distancia de las mismas con respecto a áreas naturales y culturales sensibles fue un elemento importante tenido en cuenta en la evaluación a pequeña escala".

En cuanto a la tecnología, expresa: "La planta propuesta por Botnia y ENCE es considerada por el equipo de proyectos del Estudio de Impacto Acumulativo como IPPC-BAT (2001) (siglas de mejores tecnologías disponibles) o mejor".

El cuestionado método de blanqueo de la pulpa de celulosa por parte de ambientalistas también es analizado: "En lo que se refiere a blanqueo: las emisiones al aire y al agua resultantes del blanqueo de pulpa empleando el método TCF (totalmente libre de cloro), o ECF (libre de cloro elemental), provocan impactos ambientales similares y en ningún caso se emiten dioxinas en niveles ambientales significativos".

Sobre la calidad del aire, el informe señala: "No existe la posibilidad de que la salud humana se vea afectada por las emisiones de las plantas".

Sobre la calidad del agua, expresa: "No se incumplirá con los estándares o con las directivas aplicables a la calidad del agua como resultado de la descarga de efluentes de las dos plantas".

Sobre impactos en el área socio económica: "Se espera que el turismo, la agricultura, la pesca y la apicultura no sufran impactos negativos a largo plazo como resultado de la construcción y funcionamiento de las dos plantas" y que "hay casos de estudios que demuestran que el turismo y las plantas de celulosa coexisten".

¿Qué debería hacer el gobierno uruguayo frente a la ofensiva de nuevos cortes de ruta?

Gustavo | 30 años

Apuntar al turismo brasileño. Ya tengo slogan y todo: "Uruguay país natural, seguro y sin argentinos". En el plano político empezar por retirar toda la diplomacia de Argentina, como medida de protesta.

Gabriel | 38 años

Cortar todo diálogo con Argentina. Olvidarse del Mercosur y buscar tratados comerciales con el exterior (TLC con EE.UU., Unión Europea, etc.). Guste o no guste no hay otra, si no Argentina nos va a tratar como una provincia, sin ningún respeto, y nos van a comer .

Ana Cortez | 54 años

Deberían invitar a la prensa internacional a presenciar tanta falta de respeto. Exigir al gobierno de Argentina responsabilidad por los actos que cometen sus ciudadanos. Demandar ante quien corresponda que se levanten las medidas. Además demandar a la Argentina por los perjuicios económicos.

Adrián Campbell | 29 años

Lo que el gobierno debería hacer es bloquear completamente el mercado argentino, cero producto argentino en Uruguay, a ver quién pierde más. Yo vivo en Miami, pero la veo muy clara desde afuera.

M.G. Errobidart | 80 años

El gobierno debería demostrar que es digno sucesor de Artigas, Rivera, Lavalleja, Oribe y tantos otros que nos dieron patria y libertad.

Diego | 45 años

Relocalizar las plantas y terminar definitivamente con este problema.

Néstor | 34 años

Deberían hacer las cosas como se deben, respetando el tratado del río Uruguay o, al menos, realizar un análisis de impacto ambiental serio y creíble.

Gustavo | 43 años

Cortar los puentes del lado uruguayo para que nadie más pase... Vivimos tantos años sin puentes, que uno más no nos va a afectar. Que se queden allá y no joroben más.