Conflicto por papeleras (I)

Alex Pereyra Formoso | Montevideo

@|"El problema planteado por la instalación en Uruguay de las fábricas de papel escandinavas, ya se va saliendo de madre, por obra y gracia del Presidente Kirchner. Quien tenga algunos años acumulados puede realizar una especie de simbiosis entre las posturas, actitudes, pasos y políticas del actual Presidente argentino, con los del Presidente Perón en sus primeras épocas.

Está clarísimo que el Presidente Kirchner no leyó la segunda parte del libreto peroniano, cuando éste pasa a ser peronista, es decir, cuando Perón empieza a duras penas a convertirse en un presidente ‘estadista’ aún con todas sus limitaciones. Esto significa: cuando Perón deja de ser un patotero político que echa por delante a los vocingleros ‘descamisados’ hacia la conquista del Poder, para refugiarse en la ‘cañonera’, dispararse a España, aprender un poco de política y volver a la Argentina para tratar de ser un ‘estadista’. (Y hasta firmar tratados con nuestro país, cuando antes nos había mandado los bombarderos).

Pues bien. El Presidente Kirchner, que quiere colgarse al hombro a una buena porción del peronismo (con los descamisados convertidos en los ‘piqueteros’), sólo aprendió las primeras páginas del patoterismo político peroniano. Y así actúa con Uruguay, como lo hacía Perón en sus primeras y peores épocas. La diferencia en este estilo de relación radica en que, en aquellas épocas peronianas (y no digo ‘peronistas’), tuvo Uruguay Presidentes con toda la barba y unos Ministros de Relaciones Exteriores doctos, muy avezados en el Derecho Internacional, y con el suficiente coraje y contundencia como para levantarle el gallo al prepotente coloso del Sur (al que electoralmente no le debían una balota).

Ahora las cosas son diferentes. No tenemos un Ministro de Relaciones Exteriores experto como Guani. No tenemos un Presidente que quiera pararse firme frente al abuso porteño.

¡Festejen uruguayos, festejen!"

Conflicto por papeleras (II)

Omar Méndez | Montevideo

@|"Antes de protestar, los argentinos deberían eliminar la contaminación que producen sus papeleras.

No debemos extrañarnos, históricamente ha sido así. Si repasamos la historia encontraremos cantidad de hechos que lo demuestran. Cuando el gobierno de nuestro país decidió hacer el Puerto de Montevideo, envió a su Ministro del ramo a solicitar un préstamo al gobierno del Reino Unido. El gobierno argentino envió al Ing. Madero a sabotear el otorgamiento porque nuestro puerto le haría la competencia al de ellos.

Que cada uno se ocupe de lo suyo. ¿O se piensan que somos una provincia más para indicarnos lo que debemos o no debemos hacer? Que nuestro Presidente siga en la posición firme que ha sustentado hasta el presente y que las obras culminen lo antes posible."

Del Dr. Julio María Sanguinetti

@|"En vuestra edición del 31 de diciembre, un editorial titulado "La independencia nacional" ve inoportuna nuestra propuesta de que la Fecha Nacional que celebre el Uruguay sea el gran hecho artiguista de las Instrucciones del año 13, manteniendo el festejo del 25 de agosto como Declaratoria de La Florida, que bien ganada gloria tiene como emancipación del Brasil.

Compartimos de modo absoluto la tesis del artículo de que poco sustento tiene la tesis del "Estado tapón", en virtud de la cual nuestra existencia independiente sería una gracia de nuestros vecinos impuesta por el Imperio Británico. Esa extravagante teoría, que tuviera su cuarto de hora hace algunos años, se ha ido debilitando a dos puntas. Por un lado, porque ignora los 17 años de lucha que desde 1811 muestran a los orientales defendiendo su autonomía, provincial sí pero autodeterminación soberana como las Instrucciones lo dicen inequívocamente. Por otro lado, está el posterior devenir. Si el Uruguay hubiera sido tan artificial como Yugoslavia o Checoslovaquia en 1917, habría estallado algún día, como ha ocurrido con todas las construcciones de esa naturaleza. Por el contrario, ha vivido 175 años construyendo una República respetable y respetada que puede con orgullo compararse con ventaja frente a sus vecinos, tanto en nivel cultural como en calidad institucional y desarrollo social.

Lo que no entendemos del editorial es que parece sugerir que nuestra propuesta es ‘modificar’ por ley ‘la’ fecha de la independencia, cuando de modo explícito y largamente fundamentado decimos lo contrario. Citando a Justino Jiménez de Aréchaga, señalamos que la ley no debe dirimir debates históricos porque esa no es su misión, sino fijar aquellos hechos simbólicos que se consideran los fundamentales en la afirmación de su identidad. Por eso mismo, a esta altura lo mejor es eludir ese debate jurídico e histórico que reconoce varios hitos en un largo proceso que configura el Estado independiente, para ir a un momento en que nos encontremos con el héroe que todos reverenciamos por igual, en un momento culminante de la afirmación de nuestros valores, no sólo de independencia sino de liberalismo democrático: el Congreso de Abril de 1813.

No es exacto que haya una ‘pacífica’ aceptación del 25 de agosto como fecha de la independencia. Basta repasar la bibliografía histórica actual para advertir que es justamente a la inversa, pues hoy casi nadie sustenta que ese hecho supone la configuración independiente de nuestro Estado, tal cual lo entendemos hoy. No se puede ignorar tampoco el hecho grave y recurrente de la confusión de los adolescentes cuando se enfrentan en la enseñanza media a las famosas tres leyes y quedan desconcertados de que consideremos que nuestra independencia nace el día en que nos ‘unimos’ a las provincias argentinas y adoptamos su bandera e instituciones. En esa perplejidad y confusión es que echa raíz una suerte de desconfianza hacia la historia, fértil terreno para esas tesis negativistas como la de la despectivamente llamada ‘Ponsombylandia’. Esta circunstancia es la que nos movió a replantear el tema en la Comisión de Educación del Senado, pensándolo muy necesario en tiempos de tanta confusión sobre nuestra identidad y pasado histórico.

Una vez más, que quede claro: creemos —como Pivel— en que Montevideo y su campaña generaron desde la colonia un sentimiento autonomista, que en el momento de la revolución artiguista deviene afirmación política de soberanía, de autodeterminación, dentro del marco más amplio de una construcción confederal. Las circunstancias políticas nos llevaron más tarde a la configuración de un Estado independiente, basado en aquella nacionalidad que encuentra su expresión fundacional en el artiguismo. De esto se trata, entonces, de reconocer ese valor al artiguismo, sobre el cual no tenemos debate, y mantener, cada una con su gloria, las fechas del 25 de agosto, el 18 de Julio y aún la del 4 de octubre, la del Canje de las Ratificaciones de la Convención Preliminar de Paz, que después de todo fue la que reconocieron como independencia nuestros primeros constituyentes y nuestro primer Parlamento (fecha solitariamente celebrada por el Departamento de San José).

En conclusión, la ley no debe fijar ‘la’ fecha de la independencia de nuestro Estado y menos montada sobre una polémica histórica; lo que debe hacer es determinar simbólicamente dónde ubicamos el mayor resplandor en el sacrificado proceso de configuración de nuestra identidad nacional."

Auto oficial

C.I. 1.594.935-0 | Montevideo

@|"El ex ministro Villar hizo una denuncia, con foto incluida, sobre un auto oficial del MTOP que se encontraba en un supermercado de Punta del Este. El actual ministro Rossi, que dicho sea de paso se pasó haciendo denuncias de este tipo cuando era oposición, salió a declarar que el funcionario que estaba a cargo de dicho vehículo había ido a ese supermercado a comprar ‘una milanesa para comer’.

¿Cómo no se nos ocurrió a blancos y colorados esa excusa cuando Rossi hacía denuncias de abuso en el uso de vehículos oficiales? Señor ministro Rossi, acepte que en su administración también hay hechos incorrectos, ya que los mismos son muy difíciles de controlar."

Gasoil productivo

Andrés Miranda | Internet

@|"Referente a gravar a los automóviles ‘no productivos’, considero que es una medida totalmente desafortunada por tres razones básicas: 1- A los consumidores de vehículos de grandes precios no les va a afectar, pues su poder adquisitivo le permite mantener y seguir comprando o cambiando su unidad. 2- Según el porcentaje de vehículos diesel que se menciona que hay en el mercado, no justifica la medida. 3- El inmenso porcentaje de gasoleros que circulan son de valor medio para abajo, cuyos propietarios son individuos que se sacrificaron por años para lograr comprar un diesel, para de esa manera poder ahorrar y disfrutar un poco más, solo o con su familia (esta es una verdad irrefutable y no creo que exista un uruguayo que opine lo contrario). La sensación de esta medida es que es castigado el uruguayo de poder adquisitivo medio (nuevamente).

Si hay que importar gasoil para cubrir la demanda, pues vendan más nafta en el exterior para no seguir perjudicando a los de siempre. Los problemas de Ancap no se solucionan con esta arbitraria medida, sino haciendo buenos negocios y no espantosos negocios como en la Argentina, por ejemplo. Tenemos el combustible prácticamente más caro del planeta y no es precisamente por el descomunal consumo de gasoil por los particulares, mal llamados no productivos.

Le aclaro por cualquier suspicacia que no tengo automóvil ni naftero, ni gasolero, sino que tengo un poco de vergüenza por ver continuamente como se perjudica a los que se sacrifican para poder ser más felices. Por lo que, el ¡festejen uruguayos! no lo entiendo todavía. Quizás alguien me lo pueda explicar, se lo agradecería de todo corazón."

Alumbrado público

Vecinos de Ernesto Herrera | Montevideo

@|"Hace más de 15 días que la calle Ernesto Herrera, entre la Avda. Millán y Albardón, se encuentra completamente a oscuras, con los consiguientes riesgos para las personas que transitan de noche por ese lugar y para quienes residimos allí.

Hemos solicitado en varias oportunidades al Centro Comunal Zonal No. 13 efectuar las reparaciones pertinentes, sin obtener resultado alguno hasta el momento. Por tal motivo, utilizamos ahora este medio, con la esperanza de que el problema apuntado pueda ser solucionado a la mayor brevedad".

Plan de Salud

Teresa | Montevideo

@|"Me parece increíble que la Ministra de Salud Pública conteste que las farmacias se van a tener que dedicar a vender cremas y perfumes. Lo que no sabe es que con el plan de salud que quiere implementar, van a cerrar en menos de dos meses alrededor de mil farmacias. Eso implicaría que se quedarían sin trabajo unas seis mil personas, sin contar que muchas son el sostén de familias. Además, no se debe olvidar que todas las farmacias aportan mucho dinero al Estado, a través del Banco de Previsión Social, D.G.I. y muchas otras cosas.

También hay que tener en cuenta todas las personas que trabajan indirectamente con las farmacias: droguerías, imprentas, diseñadores gráficos, químicos farmacéuticos, visitadores médicos de laboratorios, vendedores, cadetes, repartidores, etc. Por tal motivo, estamos hablando de unas doce mil personas, que hoy por hoy, al tener trabajo, siguen consumiendo y moviendo el país.

Tendría que saber que este es el único país del mundo donde las mutualistas entregan medicamentos y que por más que bajen el ticket mutual, siguen ganando dinero. En las farmacias es en el único lugar donde se respeta la receta al médico y que por ahora si la persona tiene la oportunidad de comprar, se le entregan medicamentos originales y no copias, como entregan en las mutualistas, que en la mayoría de los casos no tienen el mismo resultado. Hay que tener en cuenta que estamos hablando de la salud de las personas.

En fin, creo que este gobierno tiene que dejar de emparejar para abajo y tomar medidas que valgan la pena y no que sigan dejando a gente sin trabajo."

Punta del Este

J. Sp. | Montevideo

@|"El otro día, aprovechando una visita desde Suiza, mostré con orgullo todas las bellezas que ofrece nuestro país, especialmente en primavera y verano.

Entre los lugares que visitamos, por supuesto era Punta del Este una de las mayores atracciones. Estaban maravillados de todo lo que vieron y vivieron. Entre los lugares para almorzar, elegimos un día un buen restaurante sobre la playa en parada 4, de la Mansa. El tiempo era precioso y la vista espectacular sobre la bahía y Punta del Este.

Pedimos la comida (que era buena) y cerveza. Yo pregunté cual cerveza tenían; me informa el mozo (muy correcto él) un nombre, para mi desconocido. Le pregunté por nuestras marcas, que todos conocemos, a lo cual me contesta que no venden ninguna nuestra, solamente esa, que es mejicana (y no es Corona, que conocía) ¡y es mala! Pedí hablar con el dueño, pero por supuesto no estaba visible.

Yo me pregunto: ¿así fomentamos nuestros productos? ¿En nuestro más importante balneario, con visitantes internacionales y locales, nos obligan a tomar solamante una marca de cerveza, extranjera ella, y todavía de dudosa calidad?"