Descartaron ingreso a batallones por falta de datos certeros

Cuando a mediados del gobierno de Jorge Batlle se conoció la versión del posible enterramiento de María Claudia García de Gelman en el Batallón 14, algún integrante de la Comisión para la Paz planteó que se ingresara en el predio militar para ver si encontraban sus restos.

En ese momento, Carlos Ramela informó que hablaría con el entonces presidente Jorge Batlle, para ver si el gobierno estaba dispuesto a dar ese paso. La respuesta del mandatario, que trasladó Ramela al resto de los integrantes de la comisión, fue que ese ingreso se haría en caso de confirmarse la verdad de las informaciones que habían circulado sobre el enterramiento de la nuera del poeta Juan Gelman. "Si no hay confirmación, no hay elementos creíbles", fue el concepto que explicó el asesor presidencial en ese momento.

Ramela recordó ese episodio el domingo, en el programa "Código País" de Canal 12, cuando participó de un debate con el senador frenteamplista Rafael Michelini, el primero en televisión sobre el proyecto interpretativo de la ley de Caducidad que presentó el gobierno.

Durante casi una hora, Michelini y Ramela debatieron sobre derechos humanos, la actuación en esa punto del ex presidente Batlle, la política del gobierno en ese sentido y la posición histórica de la izquierda y los colorados en esa materia.

Tanto Michelini como Ramela se lanzaron duras acusaciones a lo largo de tres bloques. Por ejemplo, el senador oficialista cuestionó que el ex asesor presidencial pudiera "dormir tranquilo" después de haber redactado la resolución que dispuso el archivo del caso Gelman. Ramela, por su parte, calificó al legislador de integrar un partido "totalitario", que "desconoce" la legislación vigente.

El senador acusó a blancos y a colorados de votar la ley de Caducidad por "miedo", a lo que Ramela recordó que la iniciativa fue respaldada por la ciudadanía. Michelini insistió en que ese "miedo" se mantiene hasta ahora, a lo que el ex asesor respondió con argumentos jurídicos para defender esa posición.

Al ser consultado ayer por El País sobre su visión del resultado de la discusión, el senador Michelini declinó hacer comentarios.

Ramela, por su parte, indicó que "esperaba que fuera un debate de tono distinto, sobre el fondo de la ley", que a su juicio Michelini no abordó, porque centró sus intervenciones en "valores, principios y cosas muy simples". "Yo quería ir artículo por artículo", comentó.

Dijo que sólo en el primero de los tres bloques se abordaron "conceptos", porque entiende que luego Michelini apuntó a "lo sentimental". "Michelini no es un técnico en derecho y no tenía argumentos", añadió.