De Ramiro Rodríguez-Villamil

*|"Señores Directores de El País: En el Suplemento Dominical del 31 de julio pasado se publica un reportaje del periodista Alvaro Amoretti a la directora del Canal 5, Prof. Sonia Breccia.

Al verme aludido personalmente, me veo en la necesidad de contestar algunos comentarios formulados por la entrevistada, en los que se deslizan dudas sobre la honestidad y la ética con las que —durante tres años— dirigí la Televisión Nacional.

Es una pena que —tras un proceso de transición en el que tanto yo como mis colaboradores más directos le brindamos a Sonia Breccia el mayor apoyo a su futura gestión— ella ahora enrarezca el ambiente tras lo que fue un transparente y cordial cúmulo de reuniones en las que ella tuvo acceso, antes de asumir la Dirección de Tveo, a toda la documentación, los contratos, y las situaciones conflictivas y complejas que afectaban a la Televisión Nacional. A ello se sumaron los datos y las cifras de un modelo de gestión exitoso que había permitido generar fondos extrapresupuestales para Tveo (unos tres millones de pesos en el 2003, casi seis millones de pesos en el 2004), que le habían facilitado mejorar ediliciamente el viejo edificio del Canal, así como reparar maquinaria que estaba inutilizada por falta de repuestos, incorporándose otra, y mejorando el parque tecnológico dentro de lo posible. Estos fondos provenían de la tercerización de la venta de publicidad (que tuvo lugar en 2003, a través de una licitación pública) y de una muy eficiente gestión de cobro de los arrendamientos de espacios televisivos a los coproductores.

La nueva Dirección podría incluso obtener ingentes ingresos adicionales si pusiera en práctica el Proyecto "Uruguay TV", que la Administración saliente le dejó listo para ejecutar. Como lo digo en la carta que publicó Búsqueda el pasado jueves 28 de julio, la cual cita parcialmente El País en su página 13 en la misma edición del pasado domingo 31, por decreto del pasado 17 de febrero, firmado por el presidente Batlle y los ministros Amorín y Fau, se aprobó el cambio de satélite para Tveo (cuya cobertura se limita ahora al territorio nacional), permitiéndole llegar con la imagen de la Televisión Nacional al resto de América Latina, los Estados Unidos y Europa, comercializándola en paquetes de televisión por abonados en todos esos países. A ello se sumaría el ahorro que generaría el cambio tecnológico. Un detallado informe de los técnicos de la OPP y de Antel que respaldaron el proyecto estimaron dicho ahorro en U$S 636.000 (seiscientos treinta y seis mil dólares) por año.

La Administración Pública es muy difícil de manejar, y la Prof. Breccia lo está experimentando cotidianamente con la dureza y la frustración que hemos sentido también los que —como ella y yo— provenimos de fuera del ámbito político-partidario, y hemos tenido que sacrificarnos y apechugar para hacer funcionar lo mejor posible a la Unidad Ejecutora que el gobierno puso en nuestras manos.

En primer lugar, debo decir que nunca escuché en los pasillos —como lo dice la Prof. Breccia en el reportaje— que "este Canal se manejaba con el sobre que se pasaba por debajo de la mesa". Es más: no sé a qué se refiere esta sorprendente afirmación, que jamás llegó a mis oídos y eso que anduve intensamente por los pasillos y por todos los rincones del Canal durante tres años, habiendo mantenido además con todos los trabajadores de Tveo una cordial relación recíproca.

Las "denuncias de corrupción" a la que ella se refiere involucran la actuación del móvil de exteriores del Canal, que se vio paralizado en su función específica cuando el gobierno anterior, en medio de la crisis, dictó un decreto por el que se eliminaban los "viáticos". La gestión del mismo fue confiada, en funciones delegadas, a altos funcionarios del Canal ahora separados de sus cargos, y la irregularidad de los actos cometidos, conocida por mí casi al cierre de mi gestión, fue objeto, entre otras cosas, de una expresa solicitud al Ministerio de Educación y Cultura para que se redactara un manual de funcionamiento de ese servicio que evitara la recurrencia de esas irregularidades. En una de las oportunidades en las que hablé con el abogado sumariante del MEC, él mismo me reconoció haber encontrado esa solicitud mía realizada por expediente (como todo en la pesada burocracia uruguaya), sobre la que todavía "no se ha hecho nada". Tan es así, que funcionarios del Canal con los que mantengo algún contacto (porque uno se va del cargo pero no del mundo) me han comentado que —ya en esta administración— el controvertido sistema de funcionamiento del móvil de exteriores se utilizó también en oportunidad de la cobertura del recordado Consejo de Ministros que se llevó a cabo en la localidad de Zapicán, en el que se habrían sufragado los gastos del móvil y los viáticos con recursos no autorizados por el sistema, cometiéndose las mismas "irregularidades" que tanto se critican ahora.

Los "contratos firmados por la administración anterior, pocos días antes de mi asunción, que no serían particularmente beneficiosos para el canal", que a renglón seguido Breccia dice que "no sería ilegal, pero podría no ser ético y ocasionar un perjuicio al Estado", son (es, en realidad) uno de los tres contratos que Tveo firmó con empresas de telefonía celular, arrendando un espacio en las torres del Canal en Rocha (2003, con Movicom/ Movistar), Montevideo (2004, con CTI Móvil) y Colonia (2005, firmado un par de días antes de que terminara mi gestión, es decir estando aún en funciones, también con Movicom/ Movistar). Con estos contratos, Tveo se benefició canjeando el arrendamiento por celulares y minutos al aire para uso del informativo del Canal en el primer caso, y por el equivalente a U$S 4.000 anuales (precio de mercado por el arrendamiento de espacios en techos de edificios altos, por parte de este tipo de empresas) en el segundo y tercer caso. Por cierto que el importe de este último ingresó en las arcas de Tveo bajo la nueva administración, y, como el contador de mi administración sigue siendo el mismo bajo la administración Breccia (en una muy saludable demostración de confianza en un muy eficiente profesional) ella tiene cómo comprobar que aquí no hubo ningún "gato encerrado", sino convenientes negocios, buenos para las empresas, pero igualmente buenos también para el Canal.

En materia de ética y de honestidad no le cedo la derecha a nadie, y es por eso que formulo las presentes aclaraciones y comentarios.

Sería bueno que la nueva Directora se encargara de hacer frente al cúmulo de complicaciones y acusaciones que arrastra desde el comienzo de su gestión, como el pago siempre pendiente de sus adeudos con el Sodre y el MEC (y otras que le siguen agregando, como las de Telesur) en vez de abrir innecesarios nuevos frentes con quienes hemos procedido, con la administración y con ella, antes de que asumiera su cargo, con transparencia, honestidad, y espíritu de colaboración."

Autos a gas oil

Gonzalo López | Canelones

@|"La compra y el uso de vehículos diesel por parte de particulares nunca fue algo ilegal en este país, si la memoria no me es infiel.

Eso hace parecer injusto que ahora se castigue con nuevos impuestos a los propietarios de gasoleros; tal acción implicaría la desvalorización de un bien legítimamente adquirido y usufructuado y por el cual pagamos todos los tributos que correspondían en su momento. Si el nuevo gobierno considera conveniente desestimular el uso de gasoleros de paseo, algo a lo que a mi juicio está en su pleno derecho, lo racional sería aumentar los impuestos a las nuevas unidades o sencillamente prohibir su importación, tanto de vehículos como de motores para recambio; pero no castigar a quienes no infringimos ninguna ley adquiriéndolo y que, además, lo pagamos considerablemente más caro que un naftero.

Sería justicia."

Robo a menores

Mónica Pendola | Montevideo

@|"Ayer mi hijo de 13 años fue atacado y robado por dos menores a la salida de su liceo. Fue perseguido varias cuadras por la calle Burgues a plena luz del día, y luego los individuos le hicieron sacar los championes y la campera mientras lo amenazaban con una navaja.

Hicimos la denuncia correspondiente, por la cual recibimos como respuesta, que ya no pueden con estos casos.

¿Qué va a pasar cuando suelten a todos estos presos que quieren liberar? ¿Quién se va a hacer responsable?"

Impuesto de primaria

Ariel González Addiego | Montevideo

@|"El pasado 31 de marzo suscribí en un local de la agencia Abitab el Convenio a fin de regularizar una situación de adeudo que mantenía con el impuesto de Enseñanza Primaria. El día 29 del mes siguiente, al presentarme en la misma agencia a pagar la cuota 2, se me negó tal posibilidad, aduciendo que la máquina no se lo permitía y que fuera a Primaria.

Allí, al igual que cientos de contribuyentes, nos desayunamos de los pormenores de la Ley: quien no abonare las cuotas entre los días 1 y 20 de cada mes, ya no podrá hacerlo y caduca de pleno derecho con el no pago de la misma.

Obsérvese que concurrí el día 31 de marzo, dos meses antes del final del plazo para presentarse, el 31 de mayo. Si el azar hubiera determinado que concurriera a la agencia Abitab al otro día, o sea el 1° de abril, hubiera continuado pagando cada primero de mes, sin ningún inconveniente.

Pregunto: ¿cuál es la finalidad por la cual la ley exigió el pago entre el día 1 y el día 20 de cada mes? ¿Por qué se permitió suscribir un convenio, tan importante, en las agencias Abitab, siendo que por aquellos días de marzo lo único que hacían era informar cuál era el valor de la primera cuota y mediante su pago adherirse al convenio? Las agencias de cobro hubieran sido un método idóneo y eficaz para recabar el cobro de las restantes cuotas, pero las oficinas de Primaria debieron haber sido el único lugar para suscribir el convenio, siendo el contribuyente debidamente asesorado.

Pedimos en Primaria para suscribir otro convenio antes de que cerrara el plazo, aun perdiendo el valor de la cuota paga, y se nos sijo que no. Presentamos nota el día 12 de mayo haciendo ver a las autoridades de Primaria y Codicen nuestra absoluta falta de intención de apartarnos de un Convenio que nos permitía pagar deudas antes muy elevadas. Somos cientos los involucrados.

Apelo por este medio a la sensibilidad de algún legislador para aplicar una de las muchas soluciones que tiene este problema."

Semáforo en rojo

C. Galati | Montevideo

@|"El día 18 de julio de 2005 venía de un descanso merecido en el este con mi esposa y 3 hijos, todo perfecto hasta que en Gral. Flores y Luis A. de Herrera me detengo por el semáforo. Cuando me da paso la luz verde demoré alrededor de 3 segundos —o tal vez más— en arrancar, dado que me puse a regular mi respaldo. Eramos tres coches en línea y yo fui el último en arrancar. Sorpresa la mía: pasó un coche rápido e hizo el cruce todo en rojo!

Como apenas puse primera, me dio para frenar y que me rozara sólo el frente de mi coche. La Sra. conductora se detuvo, le dije la barbaridad que había cometido, y cubriéndose que terminaba de cruzar con verde (una GRAN MENTIRA de su parte), se quería ir urgente porque su padre estaba con neumonía. Hice la denuncia al B.S.E. y le dije que esperara, que por suerte no dio de lleno en mi auto, porque podía terminar muy mal para mi familia.

Llevo 19 años de pagar al B.S.E. seguro contra todo riesgo de mi coche y otro tanto por mi casa. Pero cuando hice la denuncia, la cual tiene que estar registrada en el Banco, sorpresa... la persona que me chocó no tenía seguro.

Ahora tengo que pagar el arreglo porque miente el otro. ¿Hasta cuándo? ¿Será que los buenos conductores y pagadores seguiremos siendo perjudicados? Estoy indignado, y a partir del próximo año dejaré de ser cliente del B.S.E. Quizás la Sra. M. Fernández sea mejor contribuyente del Estado que yo."

Feria de Malvín

C.I. 1:513.384-2 | Montevideo

@|"Los vecinos de Malvín hemos hecho infinidad de denuncias a la IMM y al C.C.Z N°7 (Malvín) a los efectos que los periferiantes y "bagayeros" que concurren a la feria de los jueves en Santiago de Anca, NO ocupen la calzada de la calle Atlántico. Dichas denuncias, que cayeron en saco roto, se deben a que la calle Atlántico es la única que no está flechada y que comunica Av. Italia con Av. Rivera. Por tal razón es una arteria muy utilizada por transportes escolares, patrulleros, ambulancias, usuarios, coronarias, etc.; y como los vendedores no autorizados se instalan en dicha calle, interrumpen el paso para evitar que pasen vehículos. Hemos sido testigos de coronarias que han estado varios minutos para poder pasar, camionetas con escolares, etc. Ni hablar de vehículos particulares, que evidentemente les molesta y ponen cajones de manera de angostar el paso y desestimular que utilicen la calle Atlántico.

No sabemos si los inspectores de la IMM concurren (suponemos que NO), pero de ser así es una tomada de pelo a dichos funcionarios, y de éstos a los vecinos, ya que no hacen caso de la ordenanza.

Nos gustaría que se tomaran medidas que permitan la libre circulación y que concurriesen no solo los inspectores que controlan los periferiantes, sino que también inspectores de tránsito (para controlar los vehículos que utilizan la mayoría de los feriantes y que NO reúnen las condiciones mínimas de seguridad ni patente al día.

Recordemos que todos los funcionarios nombrados con anterioridad son pagos con dineros de nuestros impuestos, por lo que pedimos que hagan su trabajo como corresponde o de lo contrario se sustituyan los mismos y sus respectivas jerarquías."