ECOS

¿Cree usted que el FMI tiene injerencia en las políticas de gobierno?

si: 75%

no: 25%

"Aparte" (I)

Jorge Almada | Internet

@|"Acerca de las opiniones vertidas por el Iname, sobre una posible violación de los derechos del menor, hay que decir que sin lugar a dudas la primera violación es dejarlos en la miseria (se trata de una delincuencia socioeconómica) sin opción posible. Eso el Iname y nosotros deberíamos tenerlo en cuenta. Es lógico que las autoridades del Iname traten de defenderse, porque el Parlamento está hablando de denuncias ante la Comisión de Derechos Humanos. Pero a conciencia hay que decir que todos somos responsables por permitirlo. Creo que sí, el Iname debe rever sus métodos de trabajo. Hay que preparar mejor al menor de familia carenciada para enfrentar un futuro difícil y donde a veces la delincuencia es la única opción para sobrevivir".

"Aparte" (II)

Isabel Fillipini | Alemania

@|"En cuanto a la Declaración de la Cooperativa de Abogados para la protección de los menores, creemos que sin lugar a dudas hubiera sido mejor que, como se hace en otros países como Alemania, donde vivo, los entrevistados hubieran aparecido con el rostro cubierto. Pero no es esto lo más importante. Se trataba de dar testimonio de hechos graves para ellos, mucho más que aparecer o no en el anonimato. De esta manera se puede conseguir que algo cambie, porque hay muchos uruguayos que necesitan evidencias, ya que viven lejos de la realidad. Y poniendo las cosas en la balanza, para ellos que la película se haya realizado puede ser mejor. Los uruguayos somos muy utópicos. Nos vamos a escandalizar conque se haya violentado la intimidad de los menores, pero teníamos que estar mas escandalizados conque ellos estén obligados a vivir situaciones terribles empujados por la miseria. Lo importante es ahora que esta película ayude a mejorar la situación de los menores marginados, que sirva efectivamente para algo, y no para el morbo de algunos (que los hay). Esperemos que el Iname tome medidas para ello y que el Parlamento de ocupe de controlarlo. Hablar de ir a la Comisión de Derechos Humanos, ahora, cuando todo el que quería podía enterarse de los hechos sin necesidad de la película de Handler para ello, no es honesto".

"Aparte" (III)

Claudia | Montevideo

@|"Nunca había caminado, junto a tanta gente, en tal silencio, como anoche (y mucho menos al salir de un cine). Algunos aplaudieron al terminar la película ("Aparte"), yo no, no supe a qué aplaudirle, ¿al director? Por su magnífica producción, tomas espectaculares, un trabajo de casi dos años, digno de alabanzas (como también de una seria investigación, ¿cuál fue su influencia "real" en ciertas escenas?). Pero esta razón parecía insignificante ante la realidad que te explotaban en la cara, ¿qué iba a aplaudir?, ¿la historia de la prostituta?, ¿o de la madre soltera que le da de comer a su hija de la basura?, quizás la historia del joven, que entra y sale de la cárcel, soñando en todo lo que quiere hacer (cosas imposibles de cumplir, por la compleja sociedad, en el lugar que le tocó nacer... me refiero a "su" sueño de dejar de robar para trabajar).

Que el director me disculpe. Como producción, magnífica, pero aplaudir, no puedo.

Como tampoco puedo dejar de preguntarme ¿qué pasó después de la película, en la vida de estas personas? Y, ¿qué va a pasar, después de la película, en este Uruguay?... en nosotros, en el "resto", en los que todavía podemos comprar el diario, en los que todavía nos damos el lujo de tirar un pedazo de pizza... ¿se va a generar conciencia?, ¿vamos a ser más solidarios?, o ¿vamos a tapar la bronca enjuiciando al responsable de hacerla ver? ¡Qué irónico! Apenas sale la película en cartelera, y se arma terrible escándalo por la forma de proceder del director (la cual estoy muy de acuerdo en cuestionarla), pero ¡qué increíble!, nadie, nadie se paró a gritar de la misma forma por esos chicos, nadie está armando tal despliegue por lo que realmente vale. Es más fácil criticar ¿no?... "y por casa ¿cómo andamo’?"

"Aparte" (IV)

C.I. 2.909.313-9 | Montevideo

*|"Analizando fríamente el tenor de las voces airadas elevadas en torno a la película filmada por Mario Handler, sobre una realidad chocante de parte de nuestra sociedad, donde se muestra lo que realmente se está viviendo a diario delante de nuestras propias narices, realidad que no sé por qué nada menos que las personas que realmente deberían mirar con más atención parece ser que son las que están más interesadas en mantener oculta, argumentando la intención de preservar derechos de identidad y no mostrar imágenes de menores o personas que sufren una situación real, un verdadero "Aparte", dentro de nuestra propia sociedad. Yo les pregunto a estas autoridades que tratan ahora de frenar esas imágenes que se muestran en forma de película. ¿Qué es más importante?... ¿Preservar la privacidad de los menores o de las personas que ocasionalmente muestran la realidad de lo que se vive en las zonas marginales de nuestra Ciudad Capital?, o por el contrario no es más importante tomar plena conciencia del padecimiento que día a día sufren parte de nuestros hermanos en una zona que se sumerge en la miseria y la carencia por debajo de los límites que marcan los derechos humanos?. ¿Acaso no es más importante? Buscar ya de alguna manera revertir esa situación que viola todo derecho humano de vivir dignamente y no tratar de ocultar esas imágenes que tan solo nos muestran algo a lo cual no debemos tratar de ignorar sino que debemos juntos enfrentar y cambiar por el bien de todos los uruguayos, no se trata simplemente de buscar la falla legal de cuál o tal derecho, o mantener oculta una identidad, es realmente más importante mirar y tomar plena conciencia de una realidad que se está sufriendo y tenemos la obligación de cambiar, no podemos detenernos en pequeños "Derechos" cuando urge la atención de una necesidad a la "Dignidad" que está siendo privada a buen número de conciudadanos".

"Aparte" (V)

Aldo Gabrielli | Internet

@|"En relación con el polémico film de Mario Handler, es de esperar que ahora los uruguayos no nos pongamos a discutir "quién tuvo la culpa", no de que estos chicos vivan en la miseria, no faltaba más, sino de que se haya violado su intimidad. Cuando como uno de ellos dejo entrever, en la cárcel los riesgos de ser violado sexualmente son muy reales. Es lamentable que se pierda hasta tal punto el sentido de lo que es importante y de lo que no. Lo que querríamos muchos es que esta película sirva para cambiar algo".

"Aparte" (VI)

Alicia Lasalle | Internet

@|"Después de ver la película de Handler, uno concluye que no se puede dejar a los menores de alto riesgo sin asistencia cuando salen de primaria. El esfuerzo está dirigido a los chicos en la escuela, para después dejarlos sin ninguna preparación en la edad más difícil para insertarse en el mercado de trabajo. Los esfuerzos deberían dirigirse a esa franja de edad difícil que va desde los 12 o 13 hasta que se logra insertar en el mercado. Sin embargo las autoridades "se lavan las manos" cuando terminan la escuela, y con esto, el menor vuelve a la calle y a la delincuencia. Dejémonos de teorías y actuemos en consecuencia".

Sobre un juez

Rodolfo Sienra Roosen | Montevideo

*|"A un año exacto de ocurridos los hechos no tengo ganas de volver sobre el procedimiento penal sobre secreto bancario que nos tuvo como protagonistas en nuestra entonces condición de Abogado Consultor del Banco República. Pero los comentarios siguen, y la prensa los recoge,por lo cual lleguen entonces estas reflexiones a los pocos que están informados del asunto y a los menos a quienes les interesa.

Hace relativamente poco tiempo "Búsqueda" dio cuenta del estado del trámite, aprovechando para destacar que la resolución del Magistrado actuante, el Dr.Homero da Costa, que con tanta dureza consideró " fuera de lugar" un escrito de ampliación de la denuncia original formulada por el Banco sobre hechos irregulares aportando más elementos de prueba y la transcripción de una opinión doctrinaria que nos pareció idónea para la ilustración del Juez y del Fiscal, le había merecido a éste último — ¿el Dr. Carlos Altolaguirre el enaltecedor calificativo de "magistral.Nos pareció oportuno entonces alertar a colegas sobre la especialidad del criterio judicial que compartía el Ministerio Público, condenatoria para abogados que al redactar denuncias penales efectúan calificaciones legales, invocan normas de derecho o se remiten a la doctrina.—

En su edición del 12 de junio "Búsqueda" informó sobre el procesamiento del funcionario denunciado por el Banco imputado del delito de violación del secreto bancario, y transcribió un párrafo del pronunciamiento del Dr. da Costa en el que manifiesta su extrañeza porque el Banco no hubiera investigado si los Senadores que efectuaron los retiros de fondos que el funcionario detectó accediendo al análisis de cuentas que no le correspondían entregando luego los datos obtenidos a la prensa, no habían manejado información privilegiada, lo cual constituye también un delito. El Sr. Juez anunció entonces que se disponía a averiguarlo él, con anuencia del Fiscal.

Esto entusiasmó al señor Senador Mujica, quien en trance de calificar conductas no se quedó atrás, y le puso él rotulo de "histórico" al proceder de Da Costa. "La Dirección del Banco República quedó bastante mal parada ante esta decisión (así la llama) del Juez...y este tipo es un Juezazo que nos llama a todos a responsabilidad y a reflexión" (Búsqueda,19 de junio, pág 4).-

En nuestro país últimamente ocurren cosas asombrosas. Que Mujica diga disparates en materia técnica que no domina a pesar de la condición con que fue ungido por el soberano no le llama la atención a nadie. Pero lo que extraña es la extrañeza —y valga la redundancia— del señor Juez por la omisión de una conducta a su entender debida por el Banco. ¿Cómo es posible que un Juez Letrado— y nada menos que en lo Penal— le reclame a un Ente Autónomo que investigue fuera del ámbito administrativo interno en que tiene competencia para hacerlo? Ha de saber seguramente el Dr. da Costa que la investigación supone vincular a un procedimiento a quien está en relación de dependencia jerárquica con la entidad que indaga sobre su proceder o conducta ¿Cómo podría haber hecho entonces el Banco, y sobre todo aplicando qué norma o principio jurídico investigar la conducta de Senadores de la República ? ¿Alguna vez vio el señor Juez a un Ente Autónomo pedir al Presidente de una Cámara que se levanten los fueros de algún integrante para investigarlo administrativamente? Eso lo puede hacer el Sr. Juez si lo entiende del caso, pero lo que no puede pretender es que el Ente Autónomo lo haga por él. ¿A qué quedarían reducidos los principios de separación de poderes y las inmunidades parlamentarias si tan robusta sugerencia fuera jurídicamente viable ?

No nos duelen prendas, porque en ese momento precisamente presentamos nuestra nunca bien aplaudida renuncia (aunque fuera por nosotros mismos no importa) y porque tampoco vamos a salir en defensa de los directores del Banco, pero de todas maneras, y con todo respeto, quedamos estupefactos. El tema, además, no es menor".

Impuesto al cine

S. V. | Montevideo

@|"Bien por la Intendencia de Montevideo. Como no pueden ordenar su economía y no encuentran la solución a sus problemas financieros y de cómo administrarse mejor no encontraron mejor manera que poner un Impuesto a las Ventas de Entrada de los Cines, ahora que vienen las vacaciones de Julio y es lo único que la gente más o menos puede hacer con los chicos.

?NO ERA QUE LOS IMPUESTOS TRAEN RECESION Y QUE HABIA QUE PONER CREATIVIDAD EN ESTOS MOMENTOS¿ .Todos los chicos se acordarán de usted estas vacaciones. Gracias ARANA".

Polución sonora

Prof. Eustaquio Gadea | Montevideo

*|"El domingo 23.03.03 en Ecos de El País, leemos la queja de Beatriz Bekerman sobre los ruidos molestos. Es un tema sobre el que hemos escrito infinidad de notas desde hace más de 15 años.

Hemos publicado artículos en la Revista Mundo Automotor, en nuestra página semanal de Ultimas Noticias y, alguna vez, en Cartas a los lectores de El País. Nunca obtuvimos una contestación. Siempre se nos dio la callada por respuesta. No es para desanimarla Sra. Beatriz, a la Intendencia no le interesa corregir la polución sonora, ni gaseosa. Dejemos por ahora, el caos en el tránsito, los baches, la basura, el mal servicio, etc.

Lo único que nos queda a los uruguayos para acabar con estos malos funcionarios que cobran, y no cobran mal sueldo, para no cumplir con su obligación, es echarlos.

El 11.1.03 en El País y el 5.2.03 en Ultimas Noticias, en carta abierta a la Intendencia decíamos: "Si la Intendencia no cuenta con personal competente, estamos dispuestos a colaborar, honorariamente, a fin de ayudar a solucionar este problema que sufren las vecinas y los vecinos porque queremos nuestra ciudad". Créanos Sra. Beatriz, a la Intendencia no le interesa solucionar los ruidos molestos. Ni aun ofreciendo nuestros modestos servicios en forma honoraria se nos contestó. Dice usted: "A las 21.30 horas, se hace imposible mantener una conversación u oír algo en la tele hasta que el camión se retira".

A nosotros, a pesar de vivir en un cuarto piso, nos ocurre lo mismo, no podemos escuchar la televisión, un trozo musical o, simplemente, conversar con la familia.

Somos prisioneros del ruido, los gases contaminantes y los malos olores. ¿Qué nos dice de los vehículos, autos, camiones, ómnibus y motos con escapes libres y sin silenciadores? Quizás, sólo quizás, sea una técnica para desmembrar al grupo familiar y la sociedad. Padres que no hablan con sus hijos, abuelos que no hablan con sus nietos, esposos que no hablan entre sí, sería una forma de acabar con el recinto sagrado de la familia. Niños que no escuchan y no oyen lo que dice su maestra, a pesar que ésta se desgañite. No saben cómo solucionar los problemas de polución, pero tampoco aceptan ayuda para no quedar expuesto ante la opinión pública, no sólo que no saben, sino que no saben que no saben.

La invito a unirnos todos contra los ruidos molestos".

Ausentismo docente

Docente de UTU | Montevideo

(|"Con respecto a la carta que habla sobre el ausentismo de los docentes, quiero contestarle al padre que escribe en Ecos, que muchas veces el ausentismo es por parte de los alumnos. Muchas veces deciden no concurrir a clases en grupo. Yo como docente de UTU, los invito a visitar la Escuela de UTU de Arroyo Seco ubicada sobre la calle Agraciada para comprobar lo que digo".

Caso Peirano

C.I. 654.898-1 | Montevideo

(|"Quiero contestarle al señor que es familiar de los Peirano y le responde a "ahorrista defraudado", aclarando que hay que esperar el dictamen de la justicia, ¿por qué hay un miembro de la familia que está requerido y sigue prófugo?"

Cárcel del pueblo

Lonjazo| Montevideo

@|"Parece que en algún cuartel militar, se celebró el aniversario de la caída de la "cárcel del pueblo", eufemismo para identificar a las inhumanas salas de tortura en las que los sediciosos comunistas, hoy señores parlamentarios, tenían secuestradas a las víctimas que, por alguna razón espuria, no asesinaban por la espalda.

Nos enteramos de la noticia, si es que es verdad, por la publicación de un pasquín de cuarta, de propiedad de un delincuente, afín a estos grupúsculos, generalmente falso y tendencioso y especialista en alcahuetear dictadores y terroristas.

Pero si la noticia fuera cierta, sería oportuno que en el futuro tal acontecimiento se celebrara pública y abiertamente, para que la gente, sobre todo las generaciones mas jóvenes, supieran cómo se las gastaban estos personajes que hoy nos quieren dar cátedra de moral y derechos humanos".

"Nunca más"

C.I. 1.088.185-8 | Montevideo

*|"En un matutino dice: "El ejército rechaza juicios y dice ‘nunca más’ al pasado".

Sin embargo por otro lado los aniversarios de los asesinatos de Michelini y Gutiérrez Ruiz, se recuerdan e incluso se hacen manifestaciones en la vía pública.

Aparentemente estos últimos sectores de la opinión pública, también quieren un nunca más.

Pero pienso que si la policía recordara durante todo el año y todos los años, los caídos en la lucha contra la sedición, evidentemente esta intención del "nunca más" se desvirtuaría.

Me da la sensación que gastamos energías en un pasado lejano, que serían útiles para enfocar los problemas del presente.

Más que nada para lograr un futuro mejor para nuestro país".

De un taximetrista

D.F.R. | Montevideo

*|"Soy un trabajador del volante, un taximetrista totalmente desorientado por la situación tan crítica del país y de mi trabajo, al que busco, busco y no lo encuentro, además de quemar kilómetros y kilómetros, desmoralizado día a día me encuentro que mi Intendencia (porque yo los voté), me está aplicando multas y multas por estar estacionado en zonas céntricas, ya no sé en dónde quieren que nos paremos, ¡porqué no vamos a ir a buscar pasaje en la Rambla o en las afueras de la ciudad!

¿A dónde quieren llegar? No hay gente que tome taxi y hay un exceso de más de 600 taxis, ¿a dónde quieren llegar? Por favor déjennos trabajar en paz".

Peñarol

Luciano Sánchez | Montevideo

*|"Sres. dirigentes de nuestro fútbol, ¿esto va a quedar así?

¿Permitieron que un jugador inhabilitado lo hiciera todo un campeonato hasta que su club sacó la diferencia para ser campeón y no pasa nada?

¿Quién o quiénes de qué organismo "habilitó" el pase cuando reglamentariamente no lo podían haber hecho como quedó comprobado?

¿No piensan renunciar y seguir como que acá no pasó nada? ¿No fueron estos mismos dirigentes que el año anterior le quitaron los 3 puntos a Juventud por poner un futbolista inhabilitado contra Peñarol?

¿Estos tribunales no manejan los mismos mecanismos de sanción de unos y otros o las leyes tienen más de una interpretación?

¿Peñarol no perdió 9 puntos por 3 sanciones diferentes y por un grupo de vándalos que todos los clubes lamentablemente tienen y que le costó algún campeonato?

¿El caso Abreu no merece la quita de los puntos como cualquier equipo del mundo que cometiera la misma violación reglamentaria?

¿El hecho de haber recurrido a la justicia civil no merece la misma sanción de FIFA tal cual lo dice la propia organización mundial?

Sres. dirigentes la última interrogante: tal cual están las condicionantes en la actualidad, ¿qué hubiera pasado si todo esto fuera la revés o sea que el "favorecido" hubiera sido Peñarol?

Estas preguntas van a todos los "poderes" del fútbol y a los lamentables dirigentes de Peñarol que en lugar de pelearse entre ellos tengan la dignidad de renunciar todos y llamar a nuevas elecciones aunque sea por respeto a la memoria de los grandes como Washington Cataldi entre otros, pues están "pintados" tolerando con una calma exasperante este tipo de cosas que cada vez hunden más a la institución y que además están "ayudando" al tradicional rival a obtener el quinquenio".