La SIP condenó precesamiento de periodista de Soriano por difamación

La sentencia a prisión impuesta al periodista de Uruguay Oscar Ubiría es una "clara regresión" en materia de libertad de prensa y una "doble condena contra el periodismo", señaló hoy la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).

La SIP, con sede en Miami, informó en un comunicado de que Ubiría fue condenado a "siete meses de prisión en suspenso luego de criticar en su programa radial el manejo del dinero recaudado en un desfile de modas", en Dolores (Soriano), en Uruguay.

"Los fondos recaudados en el certamen, en 2002, serían destinados a la organización benéfica Dolores Solidario", según la SIP.

Ubiría dijo en su programa "Para comenzar a creer", de la emisora CW 158 Radio San Salvador, que el desfile "implicaba una estafa por cuanto ´Dolores Solidario´ sólo recibió un pequeño porcentaje de lo recaudado por organizadores privados, que (...) habían engañado al público al convocar al evento como si se tratara de una actividad meramente benéfica".

Según la SIP, los comentarios del periodista, emitidos al recibir varias llamadas en las que varios radioyentes cuestionaron la distribución de la recaudación, generaron una polémica pública que culminó con la acusación por difamación contra Ubiría de parte de dos de los organizadores.

La jueza Mariana Mota condenó al periodista a siete meses de prisión condicional luego de obligarlo en dos oportunidades a leer en su programa una aclaración del demandante.

Dos meses antes, el periodista había presentado una denuncia por agresión y amenazas en contra del demandante, la cual fue desestimada por el fiscal Pablo Rivas Vignolo, que fue el mismo que después lo acusó y pidió su condena con pena de prisión, agregó la SIP.

El presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información, Rafael Molina, de la SIP, dijo que con el dictamen judicial se sienta "un precedente nefasto contra la libertad de prensa", al interpretar que en el caso de Ubiría hubo una "doble condena".

Molina precisó que además de la sentencia a prisión, también existía otra "condena": el mismo fiscal archivó una denuncia que el periodista presentó contra su demandante por haberle "agredido y amenazado".

"La condena de cárcel representa un retroceso en materia de libertad de prensa", dijo Molina al explicar que actualmente existe un movimiento en la jurisprudencia a nivel internacional para despenalizar los delitos de injurias y calumnias.

Indicó que lo que más preocupa a la SIP es el golpe que actitudes judiciales de este tipo infligen al derecho del público a la información.

"Este es un claro mensaje para los periodistas que no hace otra cosa que intimidarlos e incentivar el silencio y la autocensura", dijo Molina.

Agregó que al periodista no sólo se le sentenció a la cárcel, sino que "se le obligó a dar el derecho de réplica en dos oportunidades, se le agredió y amenazó, y su denuncia fue desestimada".

"Esperamos que estas actitudes judiciales sean revisadas y desestimadas en otras instancias", dijo Molina.

"De lo contrario, estaríamos viendo cómo la justicia recorta la libertad de prensa, un método que fue aplicado muy eficientemente en regímenes como el de Fujimori-Montesinos (en Perú), que tanto desprestigio le atrajo al Poder Judicial", añadió.

EFE