Pusieron a Abreu en el congelador

JOSE MARIA BELLO

Luego de sesionar otras tres horas como lo habían hecho el miércoles pasado, la Mesa Ejecutiva de Primera División hizo pública una resolución en la que no emitió opinión sobre el tema de fondo, que era el de la habilitación o no de Sebastián Abreu, y sólo se limitó a postergar el partido que mañana debían jugar Nacional y Bella Vista, y pasar el expediente "al órgano jurisdiccional competente".

Sin duda, la resolución fue muy ambigua. Tanto que ni siquiera expresó claramente cuál es el tribunal que se debe expedir sobre el asunto, eludiendo una de las obligaciones que le marca el Estatuto cuando en su artículo 29, inciso "e", establece que entre los atributos y obligaciones de la Mesa está el de "remitir a los tribunales correspondientes los asuntos en que cada uno de ellos deba entender conforme a las respectivas competencias".

A la citada resolución se llegó como consecuencia de que no se obtuvieron mayorías dentro de la Mesa, ya que por un lado estuvieron el presidente Antonio Guerra y Felisindo Domínguez, representante de Peñarol, quienes votaban por la inhabilitación de Abreu, por la otra estaban el representante tricolor Juan Mailhos y Gustavo Gauthier, que entendieron que no había mérito para inhabilitar al jugador, mientras que Enrique Baldrich se abstuvo.

Ayer fueron notificadas las cuatro instituciones que figuran en el expediente, que son Bella Vista, Liverpool, Nacional y Peñarol, que ahora tendrán cinco días hábiles para hacer conocer su punto de vista. El plazo vencerá recién el próximo viernes, por lo que se descuenta que los tricolores tampoco jugarán su partido por la décima fecha, porque es de suponer que Juventud, próximo rival de los tricolores, también solicitará la suspensión del encuentro y, al haber un precedente, no se le podrá negar el petitorio.

Pero esta situación no terminará allí, porque luego de que las instituciones que así lo deseen fijen por escrito su posición, la Mesa Ejecutiva deberá tomar una resolución; es decir, determinar cuál es el órgano jurisdiccional competente para tratar el tema, ya que así se lo ordena el Estatuto y, más allá que se declare incompetente para laudar el tema de fondo, como ya ha lo hecho, eso no indica que no pueda determinar qué órgano debe hacerlo. Es más, esa es su obligación.

Puede suceder que la Mesa Ejecutiva no fije posición y allí deberá intervenir el Consejo Ejecutivo, no para dictaminar un fallo, porque ese no es su cometido, según expresó el neutral Dr. Jorge Almada cuando junto al presidente Eugenio Figueredo se retiraba de la AUF, y seguramente el tema terminaría en una asamblea general, que es algo que no sería de extrañar. Existe también la posibilidad que los integrantes de la Mesa, o por lo menos alguno de ellos, cambie de posición y determinen que el tema deba pasar a un tribunal; si así sucediera, el tratamiento del tema se extendería en el tiempo y crearía un caos, ya que si —por ejemplo— fuera el Tribunal de Conciliación el encargado de resolver, primero tendría que darle vista a Nacional durante cinco días hábiles, después los integrantes del cuerpo tendrán un plazo similar para interiorizarse del tema y finalmente reunirse para laudar.

Tomando como fecha de partida la de ayer, todo el trámite llevará más de 25 días, por lo que a Nacional se le acumularían entre tres y cuatro partidos.

Sin duda el tema ha dejado de ser reglamentario para ser político. Se ha desencadenado una dura lucha de poder entre Nacional y Peñarol para imponer cada uno de ellos su criterio, y cuando ello acontece el final nunca es bueno y generalmente siempre "rueda alguna cabeza".

El texto de la resolución adoptada por la Mesa Ejecutiva de la Asociación Uruguaya de Fútbol con respecto al pase del futbolista Sebastián Abreu Gallo, establece:

CONSIDERANDO: I) Que el informe producido por la Comisión de Reglamentos no es concluyente respecto a la situación del pase referido. II) Que este cuerpo no es el órgano jurisdiccional competente para pronunciarse sobre el fondo del asunto. III) La solicitud del Club Atlético Bella Vista de fecha 21.4.2003 en la que se solicita la no fijación de partidos del Club Nacional de Football, la Mesa Ejecutiva de la Liga Profesional de Primera División, por mayoría,

RESUELVE: 1o.) Pasar todos los antecedentes del caso al órgano jurisdiccional competente, con anotación de urgente despacho. 2o.) De acuerdo con las facultades previstas en el inciso "A" del Art. 29 del Estatuto, aplazar el partido correspondiente a la novena etapa del torneo apertura "Juan Alberto Schiaffino" a disputarse entre el Club Atlético Bella Vista y el Club Nacional de Football. 3o.) Notifíquese de la presente a las instituciones Liverpool Fútbol Club, Club Nacional de Football, Club Atlético Peñarol y Club Atlético Bella Vista.

NACIONAL | INAUDITO

"La decisión de la Mesa ha sido totalmente absurda, tan absurda que la Comisión de Reglamentos escuchó a una sola de las partes. Nosotros pedimos ser oídos por la Mesa y no nos respondieron. Ni siquiera se resuelve sobre cuál es el órgano competente, que es el Tribunal de Conciliaciones y nadie lo puede dudar. Por lo tanto, Nacional está en una posición indefendible. Todos hablan, todos opinan, va pasando el tiempo y no tuvimos oportunidad, ante ningún organismo de la AUF, de poder fijar nuestra posición. Eso se llama una violación fragante de las garantías del debido proceso. Acá el único sancionado fue Nacional, que no se le permite jugar. A esta altura debemos tomar medidas muy drásticas y yo alguna idea tengo. Esto es inaudito, el expediente va y viene, y Nacional ha quedado en un estado de indefensión total". (Dr. Hernán Navascués)

PEÑAROL | HOY DECIDE

"Pienso que este es un tema del Ejecutivo. En la Mesa hay tres hombres que no responden ni a Peñarol ni a Nacional y a alguien deben responder. La Comisión de Reglamentos, por mayoría, tomó una determinación y la desoyeron. Por lo tanto, esto pasó a ser un tema político y la política de la AUF la maneja el Ejecutivo, y para mí debe ser él que deberá dictaminar. En lo que tiene que ver con la postergación del partido entre Nacional y Bella Vista creo que abrieron una puerta para que muchos equipos se presenten antes de mañana solicitando no jugar, porque la posición de Bella Vista puede también ser la de otros clubes, ya que nadie debe querer que uno de los equipos juegue con resultados vistos. Peñarol recién hoy tomará una posición oficial". (José Carlos Domínguez).

BELLA VISTA | SORPRESA

"Nuestra institución pidió un pronunciamiento y esto no lo tomamos como una victoria, para nada, porque entendemos que debía tomarse la resolución que se tomó. La verdad es que la resolución me sorprendió, estaba convencido que mañana jugábamos con Nacional, nunca esperé que se suspendiera el partido y que no hubiera una resolución. Hace 15 días que estamos en esto, pero no le quepa ninguna duda a nadie que si el involucrado hubiéramos sido nosotros, el fallo ya hubiera salido hace mucho tiempo. Personalmente entiendo a las instituciones que no quieran jugar pero nosotros, cuando el lunes presentamos la nota pidiendo la citación del Consejo de Liga, le dijimos al profesor Guerra que no se podía dilatar el tema. Si se hubiera hecho, así no hubiéramos llegado a esto". (Dr. Silvio Hernández)

LIVERPOOL | SUSPENSION

La Comisión Directiva de Liverpool se reunió anoche en sesión extraordinaria para tratar el tema de la inhabilitación del jugador Sebastián Abreu y además, el reclamo de puntos que hiciera ante la Asociación Uruguaya de Fútbol en su encuentro frente a Nacional. "Primero, se resolvió solicitarle a la Mesa Ejecutiva la suspensión del Torneo Apertura, que se dilucide la situación del jugador Sebastián Abreu cuando hubo reconocimiento de la existencia de irregularidades en su pase y que se adopte resolución sobre el reclamo de puntos que en tiempo y forma se presentó ante la Auf". La directiva de Liverpool se declaró en sesión permanente. (Hugo Rodríguez Carrasco, integrante de la delegación negriazul ante la Asociación)