El arbitraje de Gustavo Méndez en la picota

JOSE M. BELLO EDUARDO GONZALEZ

El penal que sancionó Gustavo Méndez que permitió el triunfo a Nacional y quitó a Defensor Sporting la posibilidad de salir Campeón Uruguayo el domingo, ha dado y va a dar mucho que hablar. Tras un relevamiento realizado por El País, la mayoría de los encuestados coincide en señalar que "el árbitro se equivocó". En Rocha, directivos del club estudian la posibilidad de declarar al juez "persona no grata", mientras que en filas tricolores sostienen que "el penal existió".

NO FUE. Diego Aguirre, ex técnico aurinegro, sostuvo que, "de ninguna manera fue penal, pero la verdad es que del tema prefiero no hablar", y se excusó de emitir cualquier otro comentario al respecto.

Por su parte, el ex árbitro internacional uruguayo, José Luis Da Rosa, fue muy parco en sus apreciaciones: "Yo dije hace mucho tiempo lo que tenía que decir y nadie me dio bolilla, ahora no hablo más".

Ramón Barreto, uno de los jueces más reconocidos a nivel mundial, dijo sobre la polémica jugada que no vio falta alguna: "Lo único que vi fue una montonera de jugadores, creo que estaban los dos equipos en el área y pese a que Méndez estaba bien ubicado, no vi penal".

LA DERECHA. Por otro lado, Héctor Bonora, ex árbitro asistente internacional, indicó que vio el video varias veces. "Lo vi en reiteradas oportunidades. Vi la jugada por televisión y la verdad es que en ningún momento vi el penal. De todas formas, el juez estaba bien ubicado, así que le doy la derecha".

A su vez, Daniel Acevedo, ex dirigente de Defensor Sporting, señaló que "no sólo no fue penal sino que en todos los años que llevo en el fútbol jamás vi una estratagema tan funesta organizada por un juez en los últimos minutos. Fue lamentable", agregó.

FUE FOUL. En lares tricolores coinciden en que el árbitro no se equivocó y si lo hizo, fue contra Nacional. El Dr. Hernán Navascués opinó que "desde mi posición no puedo juzgar si hubo penal a Abreu, pero sí hubo uno evidente de Sosa a Victorino que no lo cobró".

Por su parte, el dirigente Pedrín Deus dijo que "el foul existió y el árbitro estaba parado muy cerca de la jugada".

al desnudo. Ayer, en el departamento rochense, no hubo un solo lugar en donde no se escucharan las repercusiones del arbitraje de Méndez. Kioscos, boliches, cafeterías, supermercados, carnicerías y hasta en las salas hospitalarias se comentaba lo ocurrido.

Tom Mix Russi Jiménez, el decano de los locutores deportivos que asistió al Parque Central, dijo a El País que "la presentación del Rocha ha servido para dejar al desnudo la realidad futbolística de nuestro país. El mejor golero del combinado uruguayo se come un gol olímpico y un árbitro incide claramente para la obtención de un resultado. Es evidente que estas facilidades no las van a lograr en ninguna parte del mundo", puntualizó.

El ex técnico del Rocha, Alberto Martínez, dijo que se puso "una topadora para empujar a Rocha contra su arco, he visto diversas cosas en el mundo, pero ésta le aseguro que es nueva para mí".

DIFICULTADES. Mientras tanto, algunos dirigentes del Rocha como el procurador Juan José Amorín Astigarraga, dijeron que "se estudia la posibilidad de declarar persona no grata a Gustavo Méndez".

Manifestó que "los empresarios argentinos cuyas inversiones son muy importantes para el Rocha Fútbol Club, se retiraron muy desconformes del Parque Central y no descarto que tengamos dificultades económicas de aquí en más".

El nombre de Gustavo Méndez recorrió el Uruguay de arriba a abajo.

Habría que recordar una frase de Pierluiggi Collina —para muchos el mejor árbitro del mundo— cuando estuvo en nuestro país: "Un buen juez es el que pasa desapercibido".

Una fuente allegada a la terna arbitral confió a El País que Gustavo Méndez terminó "muy tranquilo" con su desempeño. "Dijo que los descuentos fueron porque se cayó un tejido, hubo varios cambios y dos penales", mientras que sobre el polémico penal, "Méndez les advirtió a los jugadores minutos antes. Les dijo que no se agarraran de la camiseta porque les cobraba penal y al final lo cobró. Y pitó antes de que la pelota llegara al área", indicó la fuente.

2000

­ En la final por el Campeonato Uruguayo de la temporada 2000, Gustavo Méndez estuvo en el ojo de la tormenta por "sancionar falta en cada incidencia en la que Peñarol llegó por el juego de alto", escribió El País en el comentario del partido que Nacional y los aurinegros igualaron 1 a 1 pero le dio el título a los tricolores ya que habían ganado 1 a 0 la primera final. En ese clásico, fue expulsado Carlos Bueno a los 34 minutos del segundo tiempo, cuando el aurinegro intentaba remontar la derrota del clásico anterior. Los jugadores se Peñarol se quejaron porque "cada vez que la pelota llegaba al área cobraba foul de ataque". Según indicaron los números que arrojó el partido, Méndez cobró 19 faltas en el segundo tiempo, todas en el área de Nacional, cuando el equipo dirigido por Julio Ribas intentaba llegar al triunfo.

2003

En la definición del Campeonato Uruguayo 2003 también el arbitraje de Méndez fue cuestionado, en este caso, por los jugadores de Nacional que se sintieron perjudicados por el árbitro. "Cuando Gustavo Méndez hizo sonar el último pitazo del partido muchos jugadores de Nacional —titulares y suplentes— se le fueron arriba. Rabiosos por lo que consideraron un despojo, los futbolistas estuvieron muy cerca de comerse crudo al juez internacional quien debió ser fuertemente protegido por efectivos de la Policía", escribió El País. En dicha final, Peñarol ganó 1 a 0 con gol de Joe Emerson Bizera y Méndez expulsó a Benoit y OJ Morales durante el encuentro y a Romay, Coelho, Peralta y Mello en el entretiempo, cuando se iban rumbo al vestuario. También expulsó durante el partido a Rotundo de Peñarol. Peñarol salió campeón.