Estado edilicio de viviendas tuvo leve mejora pese a casos críticos

1/1

El porcentaje de viviendas con problemas múltiples bajó de 11,1% a 9,8% del total en el país en 2011. En Cerro Largo tiene dificultades una de cada cinco (el peor registro) y en Flores (el mejor) una de cada 20. El deterioro es mayor en zonas rurales.

Esos resultados se desprenden de los microdatos de 2011 que surgen de la Encuesta Continua de Hogares realizada por el Instituto Nacional de Estadística.

Mientras que en 2010 se habían identificado problemas múltiples en el 11,1% de las viviendas, el año pasado ese porcentaje bajó a 9,8%. La proporción fue mayor en el medio rural (19,2%) que en el urbano (8,9%), si bien ambas zonas mejoraron frente al año anterior (cuando los problemas alcanzaban a 20,2% y 10,4% de las viviendas, respectivamente).

Para clasificar a las viviendas, se consideró que la existían "problemas múltiples" si se presentaban cuatro o más rasgos problemáticos, entre los que se consideraron: paredes externas de materiales livianos sin revestimiento, adobe o materiales de desecho; techo liviano sin cielo raso, de quincha o de materiales de desecho; muros agrietados; puertas o ventanas en mal estado; grietas en pisos; caída de revoques en paredes o techos; inundación cuando llueve; peligro de derrumbe; origen del agua para beber o cocinar que no sea de la red general (zonas urbanas) ni de pozo surgente protegido (zonas rurales); baño sin cisterna o ausencia de baño; evacuación del servicio sanitario; cocina compartida con otros hogares o ausente.

En 2011, hubo cuatro departamentos que empeoraron frente al año anterior (que a su vez alcanzaron las peores posiciones de país). El resto, mejoraron. Sin embargo, aún 13 departamentos tenían registros superiores a la media de 9,8%.

LOS TRES PEORES. Donde se constató una mayor proporción de viviendas con problemáticas múltiples fue -al igual que en 2010- en Cerro Largo, con un peso de 20,6%, el doble que el nacional. A contrapelo de lo ocurrido en el país, aquí las adversidades edilicias aumentaron, (en 2010 alcanzaban al 18,6% de las viviendas).

También fue Cerro Largo el que presentó el mayor deterioro si se consideran solo las áreas rurales: allí el 49,7% de las viviendas tienen múltiples problemas (en franco ascenso frente al 41,8% del año anterior). Tomando en cuenta las áreas urbanas, fue el tercer peor ubicado (con niveles de 15,7%, similares a los de 2010), solo superado por Rivera y San José.

Un dato a tener en cuenta es que en Cerro Largo seis de cada diez hogares cuentan con un propietario que ya pagó por la vivienda o lo está haciendo y que el desempleo en 2011 rondó en el 2%. Sin embargo, según los datos el INE, el año pasado era el departamento con menor ingreso medio del país con $ 13.265.

Por otra parte, Rivera, además de tener el peor registro a nivel urbano (17,9%), fue el segundo peor posicionado en términos generales, ya que el 19,3% de sus viviendas tenía varios problemas edilicios. Si bien en sus zonas rurales presentaba niveles elevados de deterioro (28%), no alcanzaba a posicionarse entre los tres peores. En este caso además de que el ingreso medio de los hogares también es uno de los más bajos del país (según datos de 2011) la informalidad alcanza a casi la mitad de los empleados.

Tacuarembó completó el indeseable podio de 2011. El 18,2% de las viviendas del departamento exhibía múltiples problemas, esto es, casi una de cada cinco. En su medio rural el porcentaje ascendía a 30,5%, mientas que en sus áreas urbanas alcanzaba solo al 15,1% del total.

Pero los tres peores departamentos de 2011 muestran una "foto" edilicia diferente a la de 2010 (con excepción de Cerro Largo, que sigue líder). El segundo y tercer lugar había sido compartido por Artigas y Treinta y Tres (ambos tenían un 17,9% de viviendas deterioradas), pero en 2011 bajaron sus registros a 14,7% y 11%, respectivamente.

LOS TRES MEJORES. En el otro extremo de la tabla, Flores lideró por su bajo nivel de viviendas con varias problemáticas en parte, seguramente, por el nivel de ingresos de los hogares que se ubicó entre los más elevados con $ 18.014. Allí eran 4,1% en 2011, mientras que el año anterior habían sido el 9,9% del total. Esta baja permitió que el departamento figurara en el podio (en el que no figuraba en 2010) y destronara a Montevideo, que en 2011 quedó tercero. Flores mejoró sustancialmente sus registros tanto en zonas urbanas (de 9,4% a 3,9%) como rurales (de 15,3% a 5,9%). Así, alcanzó el mejor guarismo del país en el ámbito urbano y el segundo en el rural.

En tanto, Soriano consolidó la situación de sus viviendas en 2011. Si bien ya se había ubicado en el segundo puesto a nivel general en 2010, el año pasado redujo los niveles de deterioro múltiple de 7,2% a 5%. En su zona urbana disminuyó el porcentaje de viviendas problemáticas de 6,6% a 5,1%, pero la mejora más significativa se produjo en el medio rural, donde las viviendas afectadas bajaron de 13,2% a solo 4,3% (el mínimo nacional rural). De hecho, Flores y Soriano fueron los únicos departamentos con porcentajes de un dígito en zonas rurales, un logro que solo Río Negro había alcanzado en 2010 (con niveles de 4,8%, que el año pasado elevó a 10,2%).

Finalmente, Montevideo mejoró levemente de 5,4% a 5,2% sus viviendas afectadas, aunque ese promedio respondió a lo ocurrido en el ámbito urbano (donde el porcentaje bajó de 4,9% a 4,7%), ya que en el ámbito rural aumentó de 20,6% a 25,4%.

Fue el porcentaje de viviendas de Cerro Largo con múltiples problemas, el mayor del país. El promedio nacional era 9,8%.

Era el porcentaje de viviendas problemáticas en Flores, departamento que destronó a Montevideo como el de menor registro.

Fue el mayor nivel de viviendas afectadas en el ámbito rural, que se registra en Cerro Largo. La media nacional es de 19,2%.

Fue el registro de Lavalleja, que empeoró el grado de deterioro de sus viviendas frente al año anterior (cuando era de 13,4%).

Era el porcentaje de viviendas afectadas en Canelones, un registro más cercano a los peores del país que a los mejores.