NEGOCIACIÓN

Más brecha cambiaria y falta de financiamiento. Esas serán las consecuencias de Argentinano arreglar con el Fondo Monetario Internacional (FMI) antes del 21 de marzo.

Las probabilidades de que arregle con el Fondo en el primer trimestre se redujeron y los economistas advierten sobre las consecuencias de entrar en default con el organismo.

Durante los últimos dos años, el ministro de Economía, Martín Guzmán, dijo que no había apuro para negociar con el FMI. “Lo importante de un acuerdo con el FMI es hacerlo bien, más que rápido”, repitió.

Sin embargo, el monto de los vencimientos que hay con el organismo en los próximos meses y el nivel de reservas del Banco Central muestran otro panorama.

El mismo funcionario había anunciado en noviembre que el Gobierno quería lograr un acuerdo técnico antes de que finalice 2021, pero el estado de negociaciones que describió la semana pasada desanimaron hasta al más optimista.

Solo en el primer trimestre, Argentina enfrenta pagos de deuda con el Fondo por US$3.976 millones, entre capital e intereses, de los cuales US$2.877 millones vencen el 21 de marzo. Pocos días después se le debe pagar al Club de París casi US$2.000 millones. Y hay que sumarle el vencimiento de intereses de US$693 millones que se les pagó días atrás a los bonistas que reestructuró Guzmán en 2020.

Las reservas netas del Banco Central (las disponibles para utilizar) al 31 de diciembre pasado (último dato disponible) serían en torno a los US$3.514 millones (US$131 millones líquidas, US$169 millones en DEG y US$3.214 millones en oro), según el Grupo de Estudios de la Realidad Económica y Social (Geres).

Un informe reciente de la consultora Equilibra sostiene que el incumplimiento con el Fondo implicaría el cierre del acceso al financiamiento a la mayoría de los organismos financieros internacionales, el pago de intereses punitorios al Club de París y y el sector privado perdería cartas de crédito de exportación, acceso preferencial a mercados internacionales e inversión extranjera.

Además, la actividad caería en promedio 2% -en comparación con una previsión de crecimiento en una medida similar-, la inflación se aceleraría al 85%, no habría reducción del déficit primario, el financiamiento del bache fiscal se cubriría principalmente con emisión y tanto el riesgo país como la brecha treparían.

“Desde antes creíamos que la fecha de marzo iba a ser bastante difícil de cerrar, aun si en diciembre (2021) Guzmán presentaba la carta de intención al FMI. Ahora estamos a principios de enero y estamos lejos de eso. Por lo tanto, el plazo de marzo se vuelve bastante inverosímil o poco factible de llegar”, dice Lorenzo Sigaut Gravina, director de Análisis Macroeconómico de Equilibra.

La carta de intención al Fondo se presenta una vez que Guzmán haya logrado un acuerdo con los economistas técnicos del organismo. Ese entendimiento luego tiene que ser aprobado por el Congreso (hay que llamar a sesiones extraordinarias en el verano) y por el directorio del FMI.

Según indicó el ministro, la principal diferencia por la cual no hay acuerdo pasa por el sendero fiscal: mientras que la Argentina propone alcanzar un equilibrio de las cuentas del Estado en 2027, el Fondo suele pedir reducir el déficit más rápido, en dos o tres años.

Para la consultora EcoGo habrá un acuerdo “sobre las cuerdas en marzo”, pero en el caso de que no exista, creen que eso pueda provocar “un evento financiero disruptivo”.