Por Pamela Díaz y Carlos Tapia
¿Cómo evalúa lo sucedido con el pedido de renuncia del presidente Luis Lacalle Pou a Irene Moreira, luego de que esta entregara una vivienda a una militante cabildante?

Hay un total apoyo del Partido Independiente a la decisión que tomó el presidente. Es importante reafirmar la idea de que los jerarcas públicos no pueden actuar de manera arbitraria y sin normas que respalden sus decisiones. Y más aun cuando se trata de bienes y servicios públicos. Es claro que no se justificaron les decisiones.

¿Qué opina del tiempo que demoraron la exministra y todo Cabildo Abierto en aceptar la situación?

Me llamó mucho la atención, porque no tengo recuerdos de antecedentes institucionales en que cuando un presidente le pide la renuncia a un ministro haya un desafío al presidente. Ahora es un tema cerrado. El del ministerio está cerrado…

¿Y el de la coalición? ¿Cómo afectaría al gobierno que Cabildo Abierto decida mañana dejar la alianza?

Prefiero aún no hacer ninguna reflexión sobre eso. La mejor contribución que puedo hacer ahora al gobierno es mantener una expectativa.

El Pit-Cnt parece estar decidido a impulsar la derogación de la ley que reforma la seguridad social. ¿Qué opinión le merece esto?

Vamos a esperar a ver si eso efectivamente ocurre. Vamos a ver... La pregunta que hay que hacerse es si la oposición estaría dispuesta a jugarse al todo o nada en la próxima elección.

Se está empezando a hablar de reducir la jornada laboral a 6 horas, ¿qué opina usted de esto?

No es algo irreal. Es algo que está en la agenda internacional. Lo que no es pensable es que se pueda reducir la jornada de trabajo en horas manteniendo el nivel de remuneración, que es lo que se está planteado ahora, si no hay al mismo tiempo una mejora de la productividad, porque eso va a afectar el empleo.

Se viene la Rendición de Cuentas. Se sabe que más allá de lo presupuestal van a haber cambios para el control de adicciones y en cuanto a la salud mental, ¿qué otros intereses tiene el PI de cara a la discusión?

Esos son los puntos centrales. Después hay que tener en cuenta que hay restricciones para el incremento del gasto. Estamos con la cabeza puesta en un gran objetivo, que es que la ronda salarial, que empieza el mismo día que se vence el plazo para presentar el proyecto de ley de rendición, cumpla con el compromiso que asumimos: que los trabajadores del sector privado completen el proceso de recuperación del salario que cayó con la pandemia.

¿Y eso se va a conseguir?

Lo que yo puedo decir es que desde el gobierno van a haber pautas en esa dirección. Si uno tuviera que hacer un promedio, porque las realidades son muy heterogéneas, hay alrededor de 2 puntos de diferencia entre el salario real de julio de 2020 con respecto al que va a estar disponible en julio del 2023. Eso es lo que queremos corregir.

¿Lo conversó con empresarios?

No, empezamos a conversar entre Economía y Trabajo para definir los lineamientos. Luego sí tendremos que hablar con los actores sociales.

Los trabajadores sí ya adelantaron algunos reclamos que harán...

Sí, alguna cosa escuchamos el otro día en el acto del 1° de mayo, donde de parte del movimiento sindical hubo una primera afirmación que nos sorprendió un poco, que es que el objetivo no es sólo recuperar sino aumentar el salario real. Es muy difícil imaginar que el Uruguay de hoy pueda ir hacia eso. El otro día decía la OCDE que en este año 2023 el salario real de los trabajadores europeos va a caer 3 puntos y medio. O sea, hay que ubicarse en el mundo en que vivimos.

¿Qué pasó con la reforma del Estado que impulsaba el PI?

Tenemos la expectativa de que en esta rendición pueda incorporarse algo que Conrado Ramos desde la Oficina de Servicios Civil ha impulsado de manera muy enérgica: la reforma de la carrera en la Administración Central. Es una cosa muy importante, porque cambia las reglas de juego en cuanto a cómo se mueven los recursos humanos entre los distintos ministerios.

¿Está acordado esto a nivel de la coalición?

Es un tema que está sobre la mesa, hay consenso a nivel de gobierno sobre cuáles deberían ser los lineamientos. Lo que todavía está en proceso es el diálogo con el sindicato de los trabajadores públicos.

¿La llave la tiene COFE?

La llave no la tiene nadie. Es un proceso. Hay que ponerse de acuerdo.

¿Y si no están de acuerdo?

Veremos. En principio, la apuesta es que podamos encontrar entendimiento con los sindicatos. Sería lo mejor.

¿Las diferencias suscitadas dentro de la coalición pueden ser un problema para votar la rendición?

Yo creo que en principio no debería haber problemas. Lo que está planteado no genera grandes divergencias.

Esta semana el PI empezará a discutir su programa. ¿En qué situación está el partido luego de la caída que tuvo en cuanto al caudal de votos en 2019?

l partido está firme. Pasó a ser un partido con gestión de gobierno. Hoy somos parte de una mitad y vamos a seguir siéndolo, con nuestras propias propuestas. El objetivo es llegar a fin de año con un programa en el que queden claras cuáles son nuestras banderas. Para nosotros los temas de la infancia, de la equidad social, de las políticas sociales son cruciales. También tenemos que definir una candidatura a la Presidencia.

¿Que va a ser usted?

Lo más probable es que así sea.

¿Cómo ve al gobierno parado para enfrentar al FA el año próximo?

El escenario que tenemos sigue siendo el mismo. Hay una distribución en dos mitades muy parejas, que fue lo que ocurrió en 2019, en la segunda vuelta, y lo que ocurrió en el referéndum por la LUC. Uruguay hoy tiene un gran dilema que es seguir avanzando en los cambios que se han impulsado en este período o retroceder hacia algo que el FA no termina de explicar. Por ejemplo, dijo que iba a cambiar la educación. Mujica decía: “Educación, educación y más educación”, Tabaré Vázquez decía: “Vamos a cambiar el ADN de la educación”, y al final no tocaron nada. No pudieron cambiar nada. Bueno, ahora hay un cambio en proceso. El Frente dijo que había que reformar la seguridad social y todavía le deben, sobre todo a su gente, explicar qué harían ellos si les tocara gobernar, porque lo único que está diciendo Fernando Pereira es que va a convocar un gran diálogo nacional. ¿Por qué no cambiaron estas cosas en los 15 años en que gobernaron con mayoría absoluta?

Viendo el resultado de la elección pasada, ¿el PI se equivocó en adelantar su posición en cuanto a que sería parte de una coalición liderada por los blancos?

Votamos mal en parte por errores propios. Hicimos jugadas políticas que de alguna manera diluyeron un poco la imagen que el partido había construido en los años anteriores. Después, el año 2019 fue muy raro para el sistema político uruguayo. Es decir, además de la emergencia de un partido que de la nada saca más del 10% de los votos, como lo fue Cabildo Abierto, aparecieron varios: Sartori, Talvi, Novick. Escenarios así, por lo menos ahora, no están planteados para 2024.

Pero puede haber otros desafíos. Por ejemplo, Richard Read está armando su propio espacio, y es un dirigente al que el PI en algún momento se mostró cercano…

Pero se sabe que está alineado al FA...

También se sabe que el Partido Independiente es parte de la coalición.

Sí, esto también está bien claro.

¿Ya no es más independiente?

No lo veo así, porque nosotros seguimos siendo lo que fuimos históricamente. Somos herederos de las dos fotos que tengo en mi despacho: Juan Pablo Terra y Hugo Batalla. Ese sigue siendo el pensamiento central del partido y siempre será así. Y son las cosas que hemos defendido en esta coalición de gobierno. Son lo que hemos votado y lo que no hemos votado. El tema de la prisión domiciliaria para la gente que participó en las violaciones de los derechos humanos, por ejemplo, no lo vamos a votar. Tenemos nuestra identidad y le hacemos honor a ella.

¿Qué importancia tiene para este gobierno haber votado la reforma de la seguridad social?

Esta es una señal que va a definir lo que ha sido esta administración -lo es también la reforma educativa. Este es un gobierno de luces largas, que está pensando en el Uruguay del futuro. Y no fue fácil, porque además se hizo con la participación de todos.

El FA y el Pit-Cnt han cuestionado que haya existido una real participación de todos.

Cuando escucho al FA decir que si ellos ganan en 2024 van a convocar a un diálogo y a una real participación no sé ni qué decir. Dos años y medio estuvimos dialogando y dialogando. En la Comisión de Expertos participaron todos los partidos. El presidente visitó la sede del FA y dijo que estábamos abiertos a recibir aportes. Creo que en la historia no hubo un proceso de reforma de la seguridad social con tanta participación.

Fueron casi tres años de conversaciones, pero al final tampoco en la coalición se logró un acuerdo definitivo. Cabildo pidió cambios y luego los colorados también…

Es un proceso que obviamente iba a tener dificultades, tensiones. Lo que se admitió en la etapa final lleva a que se reduzca la sustentabilidad fiscal un poco. Pero igual no se resignó el objetivo, que era aplanar la curva del gasto. El presidente antes de enviar el proyecto de ley al Parlamento tuvo una reunión con los representantes de todos los partidos de la coalición y ahí se llegó a un acuerdo. Por lo tanto, la actitud de Cabildo en ese momento significó un cambio de último momento. Pasó de proponer a exigir cosas por su voto.

¿Y la actitud de los colorados de pedir cambios también a último momento, qué le pareció?

Bueno, el Partido Colorado entendió que Cabildo había cambiado las reglas de juego y vio la oportunidad para cambiar algunas cosas más. Pero es distinto, porque el Partido Colorado nunca dijo “no vamos a acompañar”. Planteron que si se le concedían cambios a Cabildo deberían escucharlos a ellos.