PARLAMENTO

La Cámara de Senadores aprobó este miércoles con 29 votos de 29 presentes el proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo para la creación de los jornales solidarios en el marco de un programa que se llamará "Oportunidad laboral". La discusión estuvo dividida entre aquellos que consideraron "insuficiente" el proyecto y los que apoyaron las políticas con contraprestaciones porque "el trabajo dignifica".

El senador Sergio Botana fue el primero en tomar la palabra y recordó que se trata de un proyecto de “reinserción laboral que se da en un marco de caída” del empleo. “Hay que responder con empleo, hay que responder con lo que se necesita que es trabajo”, expresó.

“Este programa generará remuneraciones, no rentas. Generará valor por un lado y consumo por otro. No detendrá la rueda y mantendrá encendidos los pequeños motores de nuestra economía", dijo. "Si todos paramos, después no habrá de dónde saldrá la renta y ese es el peor de los daños", aseguró.

El público objetivo de este programa serán personas entre 18 y 65 años de edad que "no reciban ninguna prestación de naturaleza salarial, ni pública ni privada, ni subsidio por desempleo, por enfermedad, jubilación, pensión u otra retribución de carácter personal".

La senadora colorada Carmen Sanguinetti fue la siguiente en tomar la palabra y aseguró que se apoyará el proyecto que busca dar trabajo a miles de personas. "Confiamos en que un proyecto de ley de esta naturaleza será acompañado por todos los partidos políticos", indicó.

Durante su intervención la legisladora recordó las palabras del exministro Alejandro Atchugarry en el marco del proyecto "Plan Veredas": "'No sé si los tiempos de crisis son tiempos de oportunidad, pero sí son períodos en los que un sistema, una familia o una población construye o no su destino. Considero que es nuestra obligación administrar disensos y acuerdos, independientemente de la cara de Juan, Pedro o Diego. Reitero que nuestra obligación hoy es construir esos consensos y aún hoy administrar los disensos para conducir en paz a la sociedad uruguaya y para hacer algún aporte, aunque no sea muy importante, que ayude a paliar en este muy duro invierno a muchas compatriotas'", recordó.

Guido Manini Ríos, senador por Cabildo Abierto, indicó por su parte que "a veces es mucho más caro un desempleado que un empleado en determinadas condiciones dentro de la órbita del Estado cuando no hay actividad económica en el ámbito privado para desarrollar". 

"El dar oportunidades de trabajo es una política sabia, una política correcta", consideró el senador y agregó: "Estamos convencidos de que este proyecto es un buen proyecto". "Tal vez el número se quede corto, tal vez si hubiera 30.000, 40.000 interesados habría que darle la vuelta", dijo.

"Creemos que darle la oportunidad a un uruguayo de ganarse el pan con el fruto de su esfuerzo es esencial en esta época que corre", finalizó.

El senador frenteamplista Oscar Andrade consideró que el proyecto "no tiene" un componente de formación laboral, aspecto que fue considerado como "una preocupación". En la misma línea se pronunciaron los senadoras Amanda Della Ventura, Daniel Olesker y Silvia Nane.

"Es como Cenicienta cuando llegan las 12:00. Llega noviembre (mes hasta el que está previsto que funcione el proyecto) y se encuentra que la carroza y los ratoncitos se transforman", ejemplificó y agregó: "Lo que señalamos como preocupación es que estamos lejos de resolver. ¿Es nada?, no, para el que no tiene nada es muchísimo y seguramente haya colas de uruguayos anotados". 

Andrade indicó que "va a hacer falta mucho más porque la situación está muy dura" y aseguró que para la salida "se va a necesitar mucho más, mucho diálogo". 

"Me parece que todos los que la están pasando mal no entran en jornales solidarios. No hay jornales solidarios para 250.000 en Uruguay, no hay posibilidad. Tampoco queremos estigmatizar otras variantes como atender con un subsidio al que está en el horno, no nos parece que sea indigno. Indigno es que un niño pase hambre, eso es indigno", dijo.

También consideró que es necesario que en este proyecto se incluya la cuota de personas con discapacidad, que está referida en la Ley de promoción del trabajo para personas con discapacidad.

Siguiendo a Andrade tomó la palabra el senador por el Partido Nacional Sebastián Da Silva. "Nada es más keynesiano que el proyecto de ley que el senador va a votar por unanimidad. Esto es keynesianismo puro y marca claramente las virtudes de esta teoría económica en momentos de crisis", dijo el legislador en referencia a una alusión realizada por el presidente Luis Lacalle Pou al economista británico, que fue criticada por algunos actores políticos.

"El Partido Nacional entiende que el trabajo dignifica y apostamos a políticas sociales con contraprestaciones. No creemos en las rentas básicas, creemos en que la persona es mucho más digna si la persona devuelve parte de lo que la sociedad le dio en situaciones difíciles y esto está reflejado en el proyecto que hoy vamos a votar", indicó.

"Compartimos totalmente el principio de que el trabajo dignifica. Ahora, cuando veamos los listados de aquellos que aspiran a que se les de estos jornales y veamos que 15.000 no son suficientes porque estamos hablando de que hay 100.000 nuevos pobres, ¿cuál es la alternativa para el resto?", cuestionó por su parte Della Ventura.

Della Ventura consultó cuál será la alternativa para aquellos que no queden dentro del proyecto. "¿Cuál es la alternativa para que no se mueran de hambre?", preguntó. "Creo que esa no es una buena recomendación, un buen principio, creo que tenemos que velar por todos", dijo.

Jorge Gandini, senador blanco, tomó la palabra y expresó: "Es increíble que buscamos el desacuerdo en el acuerdo. Si alguien prende una radio en este momento no va a poder entender que vayamos todos a votar todos por unanimidad el mismo acuerdo".

"Le buscamos la vuelta para encontrar la discrepancia, porque no sea cosa que la gente se confunda y piense que somos lo mismo. Creo que el sistema político tiene la obligación de dar señales claras de que hay cosas sobre las que no se discute", consideró. "Si uno explorara las redes frenteamplistas de las últimas semanas la palabra que sería tendencia sería 'insuficiente', en el buen sentido, en el buen camino, pero insuficiente. Está bien, pero siempre hay que marcar la diferencia", reclamó.

El senador Daniel Olesker del Frente Amplio dijo que "siempre que haya mejoras para ciudadanos, aunque sean pequeñas, tardías e insuficientes", contaran con el apoyo del partido. 

El legislador hizo alusión a las referencias sobre el economista Keynes y expresó: "No estamos frente a un instrumento keynesiano, está claro que no lo estamos. Se ha vulgarizado mucho el pensamiento keynesiano (...)", dijo. 

"¿Qué es una política de empleo? Si vamos a los manuales de economía laboral, el mío por ejemplo o el de otros autores, vemos que se dividen en activas y pasivas. Las activas son las que generan empleo y entiendo, porque así lo dice este proyecto, que de eso intenta tratarse este proyecto. Justamente, de eso se tratan las políticas activas", indicó. 

"En realidad este no es un proyecto de política de empleo porque no tiene mecanismos de políticas de subsidio", aclaró.

En la misma línea que los senadores de su partido, Olesker indicó que es necesario que existan políticas de formación en el empleo. Además consideró que el artículo 10 del proyecto "es aboslumanete innecesario". 

"Dicen que 'lo que abunda no daña' y es cierto, pero con ese criterio, ¿por qué no se incluyó lo de la ley de cuotas. Porque si 'lo que abunda no daña' que sea así para todo", indicó. 

Por otra parte indicó: "Se dice que será un motor para la economía, pero yo digo que es un mini motor, un motorcito (...) es obvio que en los almacenes y en las ferreterías se va a sentir. Pero estos US$ 30 millones, si lo comparamos con la renta básica, es la mitad del aporte de un mes de la renta básica. Entonces no veo que una empresa pequeña que tuvo fuertes impactos y que probablemente esté a punto de cerrar cambie por esto. Lo suaviza pero muy poquito. Otra vez el concepto de insuficiente y además, tardío", dijo.

Por su parte la senadora Graciela Bianchi solicitó una alusión política y dijo: "Rechazo la simplificación de decir que lo único que se ha hecho hasta ahora es crear estos 15.000 empleos, porque es ignorar todo lo que se ha hecho hasta ahora".

"Lo que me pregunto es cómo no hacen la correlación entre la teoría, que funcionó bárbaro y qué pasó con los países donde se aplicaron todas esas ideas donde se implementaron", dijo por su parte en referencia a "El Capital" de Karl Marx y a la intervención de Olesker en referencia a las obras de Keynes.

La senadora del Partido Nacional Gloria Rodríguez dijo que "desconocer lo que se viene realizando" por parte del gobierno "es lamentable y no es justo", consideró y aseguró que se ha realizado una gran inversión "para poder sostener". 

Con respecto a las cuotas por discapacidad, Rodríguez indicó: "Todos sabemos que los que tienen una discapacidad realmente comprobada reciben un subsidio y queda claro que este proyecto no es para las personas que reciben determinados subsidios".