Normas sobre de EE.UU. sobre bioterrorismo afectarán el comercio con Latinoamérica

Las regulaciones que una ley sobre bioterrorismo sugiere para el ingreso de alimentos a Estados Unidos han generado preocupación en los países latinoamericanos, dijeron hoy varias fuentes diplomáticas regionales en Washington.

Rubens Barbosa, embajador de Brasil ante la Casa Blanca, declaró que esas salvaguardas tendrán incluso "un efecto adverso" en la nueva ronda de negociaciones de liberalización comercial en Ginebra y el propio proceso del Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA).

Froylán Gracia, consejero agrícola de la embajada de México, dijo que su país "ya ha expresado su preocupación" ante la Food and Drugs Administration (FDA), la agencia de regulación de alimentos y medicamentos que se encargará de hacer cumplir las nuevas normas.

Carlos Parra, director del Servicio Agrícola y Ganadero de Chile, dijo desde la capital chilena que el gobierno estaba en proceso de preparación de una posición definitiva. Igual comentario lo formularon Juan Carlos Apunte, agregado comercial de la embajada de Ecuador, y José Molina, de asuntos agrícolas de la misión de Argentina en Washington.

Las regulaciones se derivan de la Ley sobre Bioterrorismo aprobada en junio y que concede la FDA nuevas y amplias funciones para proteger las fuentes alimentarias estadounidenses contra ataques terroristas y otras amenazas a la salud pública.

La FDA ha abierto un periodo de 60 días, que termina el 4 de abril, para recibir reacciones. Las regulaciones y sus reglamentos para quienes "manufacturen, procesen, empaquen o almacenen alimentos para consumo humano o animal" entrarán en vigencia el 12 de diciembre.

Entre las nuevas medidas figuran:

El registro de vendedores es uno de varios recursos que habilitarán a las autoridades a una rápida respuesta frente a cualquier amenaza o ataque terrorista, dice la FDA en su página de internet.

Brasil, México y Chile, que figuran entre los principales abastecedores de alimentos, coinciden en que no parecía haber una intención de imponer mayores barreras al comercio sino que se trata una motivación de seguridad por parte de Estados Unidos.

Los argumentos de seguridad para imponer medidas que pudieran ser tomadas como obstruccionistas no son sujetos de querella ante la Organización Mundial de Comercio (OMC).

"La legislación va a implicar, sin embargo, un aumento de los costos para todas las empresas, no solamente de Brasil", dijo Barbosa refiriéndose a los gastos de registro y representación en Estados Unidos.

Brasil, en cuyas ventas a Estados Unidos los alimentos representan un 10%, veía también en las medidas un potencial obstáculo para el avance de las negociaciones del ALCA.

"Van en contra del capítulo de facilitación del comercio, que está incluido en el tratado", dijo Barbosa, "aun cuando los motivos sean justos".

Parra, por su parte, declaró a través de un portavoz que Chile "entiende el contexto de estas nuevas medidas" y tiene "la mejor disposición" para analizarlas y pronunciarse en breve.

Gracia, de México, dijo que la notificación de 20 horas como mínimo para un embarque afectaba de manera especial a su país y Canadá, que al ser fronterizos basaban el 90% de su comercio con Estados Unidos en la vía terrestre.

Citó el caso de Hermosillo, Sonora, que "está a un par de horas de la frontera" con Estados Unidos. Debido a su condición de importante abastecedor de uvas, la notificación de un envío con 20 horas de anticipación resultaría en graves pérdidas, dijo.

"El mercado de uvas depende normalmente de la oferta y demanda", declaró. Una hora de diferencia en la llegada al mercado "puede significar millones de dólares en pérdidas al productor mexicano".

Indicó que México ha sostenido "pláticas informales" con Canadá para buscar un trato preferencial en el ámbito del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA) y que México ha presentado ya unilateralmente a la FDA un pedido de "waiver" o excepción para sus productos agropecuarios. AP