La Suprema Corte deberá resolver si cierra planta Dirox

1/1

La controversia acerca de si la planta de Dirox provocará efectos contrarios al medio ambiente llegará esta semana a la Suprema Corte de Justicia (SCJ), órgano ante el cual el fiscal civil Enrique Viana presentará un recurso de casación.

Viana, que en los últimos años ha patrocinado varios juicios por presuntos daños ecológicos, presentó en 2002 una demanda contra Dirox argumentando los efectos ambientales futuros que ocasionará el emprendimiento.

Sin embargo, tanto en primera como en segunda instancia, la demanda fue desestimada al considerar que no se logró probar la existencia de perjuicios ambientales a raíz del funcionamiento de la planta industrial química que está ubicada sobre el kilómetro 45 de la Ruta 1 en el departamento de San José.

A criterio del fiscal, el Tribunal de Apelaciones Civil de 2° Turno, que confirmó la decisión de la jueza Cristina Crespo que había desestimado la demanda "no comprendió que el alcance de la demanda no refiere al daño consumado hasta el momento, sino que plantea la situación de riesgo para el futuro", dijo Viana a El País. "No se entendió cómo se debe actuar cuando se imponen las obligaciones de derecho ambiental, donde hay que actuar antes que el daño se produzca", agregó.

Por eso, el representante del Ministerio Público presentará esta semana un recurso de casación ante la SCJ reclamando al máximo tribunal del Poder que disponga el traslado de la planta a otra zona, porque al estar ubicada sobre el acuífero Raigón, representa un riesgo de contaminación para esa reserva de agua. "La industria está ubicada en un lugar inadecuado, porque con el tipo de desechos que maneja no debe estar tan próxima a un acuífero", explicó Viana en relación al argumento que planteará en su recurso ante la Corporación.

Una vez que la acción ingrese a la SCJ, los ministros deberán resolver si aceptan tramitarla o la rechazan por motivos formales. Recién en entonces, y si los magistrados admiten el recurso, comenzará formalmente el trámite, en el cual se requerirá la opinión del fiscal de Corte, Rafael Ubiría, y del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente.

En el fallo de segunda instancia, los ministros de la sala entendieron que no hay elementos que demuestren contaminación en el acuífero Raigón. Agregaron que Dirox "ha tomado las precauciones y ha adoptado las medidas conforme le ha sido solicitado por las administraciones correspondientes".