Por Eduardo Barreneche
A instancias de Peñarol, el abogado Camilo Castro presentó una demanda en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de 3er Turno contra la Intendencia de Montevideo (IMM) reclamando el pago de $ 7 millones por exoneraciones de impuestos y la devolución de una garantía por $ 854.000.
El club aurinegro consideró que la comuna montevideana debía efectuar una exoneración tributaria por los festejos de la inauguración del estadio “Campeón del Siglo”, realizados el 27 y 28 de marzo de 2016.
En tanto, la Intendencia de Montevideo opuso una excepción de prejudicialidad. Ello significa que Peñarol inició una acción de nulidad en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA) contra la decisión de la comuna de no realizar la exoneración. En dicho tribunal, Peñarol no obtuvo una sentencia favorable. Luego el club fue al Juzgado de lo Contencioso Administrativo de 3er Turno a plantear el mismo reclamo.
El 27 de febrero de este año, el juez de lo Contencioso Administrativo de 3er Turno, Javier Gandini, emitió una sentencia interlocutoria. Se trata de un fallo sobre un asunto formal -sobre si existió prejudicialidad como sostiene la Intendencia de Montevideo- y no sobre el fondo del asunto -la exoneración de impuestos por $ 7 millones y la devolución de la garantía por $ 854.000.
Gandini consideró que Peñarol pudo hacer su reclamo directamente a la justicia ordinaria pero optó por el camino de la anulación en la vía administrativa -el Tribunal de lo Contencioso Administrativo- donde no obtuvo un fallo favorable.
Por ende, el juez Gandini consideró que existió prejudicialidad al ir Peñarol antes por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo y archivó las actuaciones. Peñarol apeló.