PAGO DE AVAL DE COSMO

Juicio de López Mena contra el BROU ingresa en etapa final

El 13 de diciembre de 2018 el juez Civil de 20° Turno Guzmán López Montemurro citó audiencia para los alegatos de ambas partes. Luego dictará sentencia.

López Mena, garantía del aval, ahora se salva de pagarlo. Foto: Inés Guimaraens
López Mena presentó opiniones de varios juristas que dicen que no le debe al BROU. Foto: Archivo El País

El juicio que le inició el empresario Juan López Mena al Banco República del Uruguay (BROU) ingresa en su etapa final. El viernes 16, el juez Civil de 20° Turno, Guzmán López Montemurro, dispuso que la audiencia para los alegatos de ambas partes se efectuará el 13 de diciembre de 2018. Después de eso el magistrado dictará sentencia.

López Mena inició una demanda contra el BROU por entender que no debe pagar el aval que el banco otorgó a la empresa Cosmo para que se presente al remate de los aviones de Pluna. 

A juicio del empresario naviero, la declaración de inconstitucionalidad de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) sobre la ley de cierre de Pluna invalida el convenio que firmó con el banco sobre el pago de dicho aval. Y entiende que es acreedor del Banco República y no al revés.

En cambio, el Banco República sostiene que dicha declaración no dejó nulo el remate de los aviones y, por ende, López Mena debe pagar el aval.
El viernes 16, declaró en el Juzgado Civil de 20° Turno el exabogado de López Mena, Daniel Rocca.

El País informó por error que ese día declararon el periodista y asesor externo en comunicación de López Mena, Guillermo Lussich, y la gerente de los Servicios Jurídicos del BROU, María Rosa Parafita. En realidad, ambos testificaron el 14 de junio de 2018

Medidas inusuales.

En su declaración, Parafita dijo que no intervino en la negociación entre el banco y López Mena pero sí en la redacción del convenio rubricado por ambas partes el 19 de marzo de 2013.

Ante una pregunta del juez López Montemurro sobre quién redactó el convenio, Parafita recordó que se trató de una propuesta de López Mena al Banco República. Poco después, los abogados del BROU modificaron el contenido del acuerdo, sobre todo la polémica cláusula siete referida al pago del aval dado a Cosmo.

Juez: ¿Por qué el banco acepta que se incluya esa cláusula puntualmente en el contrato con López Mena?

Parafita: Porque se entendió que si había una declaración de nulidad del remate (de los aviones) como consecuencia de ella habría una cadena de nulidades. Caía el aval y las consecuencias derivadas del aval y de la contra cautela.

Juez: ¿Los abogados del BROU se plantearon que habría una posibilidad de nulidad del remate de los aviones?

Parafita: Sí. La cláusula tiene origen en la propuesta de López Mena. La propuesta que él presentó al banco no era tan clara. ¿Por qué contemplar la nulidad del remate? En ese momento había mucho movimiento y mucha confusión con el proceso de la subasta. Si alguien decía que si este acto (el remate) es nulo, todas las consecuencias del mismo también lo serían.

Juez: Cuando la Suprema Corte de Justicia declara la inconstitucionalidad de la ley relacionada con Pluna, ¿cuál es la interpretación que hace el Banco República que es contraria a la realizada por López Mena?

Parafita: Porque la inconstitucionalidad no tiene como consecuencia la nulidad del remate (de los aviones). Eso fue lo que se interpretó (en el BROU). Y cuando el banco recibió la intimación del señor López Me-na, le dijo que esa no era su interpretación. Lo que dice la cláusula 7 es que si se declaraba la nulidad del remate, caía el convenio. No que si se declaraba la inconstitucionalidad de la ley. Esa no es la condición pactada (entre el Banco República y López Mena). El convenio firmado sigue vigente y (López Mena) debe pagar.

Nueva fórmula.

López Mena pagó varias cuotas del convenio. Luego dejó de hacerlo, según consta en el expediente judicial al que tuvo acceso El País.

Posteriormente, firmó otro acuerdo con el Banco República y siguió pagando. El banco lo bajó de categoría crediticia por ese incumplimiento.

"Se venció una cuota antes que nos citara a conciliación. No recuerdo cuántas cuotas más se vencieron. Luego acordó una fórmula de pago más beneficiosa sin renunciar a su posición de que el convenio debe caer", dijo Parafita.

Juez: En el tiempo que López Mena no pagó, ¿supo si hubo declaraciones en la prensa de autoridades del BROU?

Parafita: Sí. Lo que sé es que se trató en la prensa. El banco no salió a hacer declaraciones. Los periodistas le preguntaron (sobre el pago del aval) a los directores del Banco. Vi alguna declaración en la prensa. Era un tema álgido por todo lo que venía de atrás, de Pluna.

"López Mena sufrió un grave perjuicio"
López Mena: "Por exigencias de la IMM la terminal de Capurro es inviable"

El periodista y propietario de una consultora de comunicación Guillermo Lussich declaró que tenía una vinculación de trabajo en forma externa con Juan Carlos López Mena desde hace diez años. Luego del remate de los aviones de Pluna, el Banco República le exigía el pago del aval otorgado a la empresa Cosmo. "Él entendía que no debía hacerse cargo de ese aval", dijo Lussich. Y agregó: "Evidentemente hubo un perjuicio grave para López Mena. Eso lo pudimos observar con la requisitoria de medios de comunicación". Dijo que autoridades del Banco República declararon a la prensa que iban a pasar a López Mena a la categoría morosa.

Según Lussich, ello le generó un daño económico y financiero, ya que impactó en su imagen incluso ante la banca privada. "Se llegó a hablar de que la empresa (de López Mena) no podía hacer frente a sus proveedores o que estaba al borde del concordato", recordó.

*Esta nota fue modificada el 17/11/2018  ya que existía un error en las fechas de las audiencias.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados
Te recomendamos
Max caracteres: 600 (pendientes: 600)