Impuesto: aún sin ley, asignan los recursos

1/2

2/2

El gobierno destinará unos US$ 20 millones en los próximos dos años a cada departamento, con lo que recaude del impuesto a la tenencia de tierra. La oposición se manifiesta en contra del nuevo impuesto por razones políticas y de inconstitucionalidad.

Según el presidente José Mujica, este impuesto "apunta a unas 1.100 empresas rurales, algo así como el 2% del total" que "cubren entre 35% y 36% del mapa del país". "(Son) pocas empresas que tienen muchas tierras", dijo el mandatario en su audición de la emisora privada de FM M24.

Como la recaudación prevista por el impuesto no superará los US$ 60 millones al año, Mujica explicó que habrá un fideicomiso con unos US$ 400 millones para mejorar lo que llamó "caminería rural profunda".

El presidente indicó en la audición que el país tiene un parque de 24.000 camiones pesados que en total cuestan más de US$ 2.000 millones. "Tiende a bajar la productividad de esos camiones por varios factores. Uno de ellos es una necesaria mejora de la caminería profunda", explicó.

Basándose en información del gremio de transportistas de carga, dijo que "solo el movimiento de granos del año pasado debió haber costado 220.000 viajes de camión pesado; el transporte de la madera alrededor de 150.000 viajes; y la ganadería y lechería movieron alrededor de 90.000 viajes de este tipo de camiones. La empresa Montes del Plata necesitará por año otros 150.000 viajes de camión".

El aporte mencionado de unos US$ 20 millones por intendencia "contribuirá a bajar en parte los costos operativos de toda la producción", añadió.

Mujica indicó en la audición que una persona que tenga 2.000 hectáreas Coneat 100 pagaría alrededor de US$ 16.000 por año. "Este empresario tiene en la tierra un valor mínimo de US$ 6 millones, más los animales. El precio de la tierra ha explotado en los últimos años. Este productor tendría que pagar el 0,27% de su capital por año. No es un impuesto paralizante ni nada por el estilo. Tampoco es un impuesto a la producción", dijo, en defensa de su polémica propuesta.

Estas mejoras las tienen que pagar "los hombros más fuertes" porque en los últimos años han recibido beneficios por la vía de la capitalización, dijo el presidente. "Se les pide una humilde colaboración porque son más fuertes", agregó.

polémica. La oposición manifestó ayer después de los actos patrios en Florida que no comparte el impuesto de Mujica.

El senador Luis Alberto Lacalle (Unidad Nacional) adelantó que es contrario al impuesto.

"Tiene algunas excepciones que hay que estudiar muy bien", dijo.

En ese sentido, consideró que hay "un gran interrogante" sobre el contrato con Montes del Plata.

"Todo lo que sean cambios de la política tributaria le hace abrir los ojos a la gente. Son muchas expresiones, viene el presidente Mujica y dice `al emprendimiento minero lo vamos a plebiscitar`. ¿Se imagina a un inversor de Europa, Estados Unidos, de la India o la China? Dice que es un país extraño. ¿Cómo van a plebiscitar si se hace una obra?", expresó.

Acotó que "esas cosas van erosionando la confianza y no es una sola, es una otra y otra".

El presidente del Directorio nacionalista, Luis Alberto Heber, expresó dudas sobre si se aplicará el impuesto o no a Montes del Plata. Según advierte el senador Heber, "no las va a gravar".

"Sabemos que no hay una opinión única en el gobierno, porque hoy estamos viendo que después de tantos meses que se ha tratado en el Poder Ejecutivo, llega al Parlamento sin las mayorías necesarias", afirmó Heber.

Añadió que espera haya una opinión única del Partido Nacional que analizará el proyecto en una reunión especial el lunes 5 de septiembre.

CONSTITUCIONAL. La senadora oficialista Lucía Topolansky declaró ayer que Montes del Plata "va a pagar todos los impuestos que le correspondan. Las forestaciones que tiene Montes del Plata son muy anteriores y se generaron a parte del emprendimiento. Así que como forestadoras estarán incluidas en el nuevo impuesto".

Topolansky salió al cruce de uno de los argumentos centrales de la oposición, que considera que es inconstitucional este impuesto que se ha propuesto al Parlamento.

"Para nosotros no es inconstitucional, porque tenemos un informe muy sólido del abogado Leonardo Costa que dice lo contrario, y por eso nosotros adherimos a él. Pero daremos todas las discusiones que tengamos que dar. Estamos para pelear en toda la cancha", afirmó la senadora del MPP.

Según el prosecretario de la Presidencia, Diego Cánepa, "la discusión es natural, es parte del juego democrático".

Acerca de la situación de Montes del Plata, Cánepa admitió que "habrá que compensar o no de acuerdo a cómo se termine aprobando la ley y a lo que MDP plantee. Porque si hay una modificación (en el contrato) es una afectación a su ecuación económica financiera y puede pedir compensación en otra medida fiscal. Que el impuesto lo va a pagar si es aprobado por el Parlamento no queda la menor duda".

"Lo que me corresponde es acompañar al Poder Ejecutivo y en particular al presidente José Mujica", agregó en Florida el vicepresidente Danilo Astori.

Según él, también será tema de discusión parlamentaria si corresponde compensar a MDP, en caso de aprobarse el impuesto.

Astori recordó que la propuesta de Mujica "está abierta" a la discusión parlamentaria y que, en función de eso, podría ser modificada.

A su vez, el intendente de Florida, Carlos Enciso, consideró que lo relevante de este nuevo impuesto es que lo que se recaude será destinado a las intendencias. Agregó que las comunas deben ser resarcidas si se elimina el impuesto del 1% a los semovientes y que algunos sectores de la producción, como la forestación, deberían pagar más tributos.

Los intendentes "queremos que ese impuesto vaya realmente para la infraestructura y la logística de nuestros departamentos, nuestra caminería, que no existe mas", subrayó.

Enciso apoya la preocupación por conseguir más recursos para las comunas.

Durante el desfile de ayer, el senador comunista Eduardo Lorier se ubicó en el palco de autoridades junto al obispo (emérito) Raúl Scarrone, con quien mantiene una muy buena relación. "Viste que no somos dogmáticos", comentó el legislador.

presidente de la repÚblica

Este impuesto afectará al 2% de las empresas rurales, que son unas 1.100. El grueso de los productores del campo queda expresamente afuera, es la clase media rural y toda la actividad familiar del agro.

senador del partido nacional

"Todo lo que sea un cambio en la política tributaria le hace abrir los ojos a la gente. ¿Se imagina un inversor de Europa, la India o de China? ¿Cómo el gobierno va a plebiscitar si se hace una obra o no?".

vicepresidente de la repÚblica

"En este tema lo que me corresponde es acompañar al Poder Ejecutivo y en particular al presidente José Mujica. Debo recordar que la propuesta está abierta a la discusión parlamentaria y que puede ser modificada".