Alegatos de Argentina "sin sustento" en La Haya

Al cabo de una serie de presentaciones hechas por las delegaciones de Uruguay y Argentina esta semana ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, que entiende en la controversia binacional por la instalación de la planta de Botnia, surge que las razones esgrimidas por Argentina "no tienen sustento", dijo a El País la directora de Medio Ambiente, Alicia Torres, integrante de la comitiva uruguaya ante el organismo jurisdiccional de las Naciones Unidas.

La documentación entregada a la Corte de La Haya "prueba" que la planta no contamina el ambiente, que "no viola" los estándares de calidad del agua del río Uruguay y que "no hay relación" entre sustancias tóxicas denunciadas por Argentina y el funcionamiento de la planta, añadió Torres en un contacto telefónico desde Holanda.

La delegación uruguaya realizó su última ponencia ante el tribunal internacional tras las dos últimas presentaciones de Argentina esta semana. Ambas delegaciones expresaron confianza en sus razones y en que el fallo les será favorable.

La denuncia ambiental que plantea Argentina "no tiene sustento", insistió la experta tras la reunión.

El primer expositor de la delegación uruguaya fue Paul Reichler, del colegio de abogados del Tribunal Supremo de Estados Unidos, quien dijo que Argentina no ha aportado "ninguna prueba de que Botnia haya causado un aumento de dioxinas ni furanos". Además, rechazó los olores "nauseabundos" que según Buenos Aires produce al ambiente la planta.

El profesor de Derecho Internacional de la Universidad de Florencia, Luigi Condorelli, manifestó a su vez que el reclamo argentino para relocalizar la planta "no es sustentable" y apoyó la posición de Uruguay para que siga funcionando en las cercanías de Fray Bentos y con las mayores garantías de control ambiental.

El jefe de la misión uruguaya en La Haya, el embajador en Estados Unidos, Carlos Gianelli, se declaró "aliviado y orgulloso" por haber probado "ante la Corte y el mundo el compromiso (de Uruguay) con el desarrollo sostenible", según reportes de la prensa local.

En un informe brindado a modo de conclusión y a la espera del fallo definitivo en 2010, Gianelli reafirmó que Uruguay respeta el estatuto del río Uruguay y que ninguna prueba presentada por Argentina es sustentable.

El conflicto comenzó en 2005 y derivó en uno de los peores en la historia entre Uruguay y Argentina. Desde que comenzó a funcionar en noviembre de 2007, la planta produjo ya más de 1,5 millones de toneladas de pasta de celulosa. Argentina llevó el caso a La Haya argumentando que las autoridades uruguayas violaron el estatuto binacional del río Uruguay, al no pedir autorización para su instalación. Ahora los jueces deliberarán sobre el caso y su fallo es esperado en el mes de marzo de 2010.