Mejor resultado de Empresas Públicas

15/05/2010, 18:00

Compartir esta noticia

+ Seguir en

HORACIO BAFICO Y GUSTAVO MICHELIN

Fueron divulgados recientemente los lineamientos generales en base a los cuales el Poder Ejecutivo elaborará el Presupuesto Nacional para el quinquenio 2011-2015, que presentará a consideración del Poder Legislativo.

De los mismos se derivan varios aspectos que merecen ser analizados; algunos confirman tendencias pasadas, fundamentalmente en lo que refiere a la asignación del gasto, y otros señalan algunos cambios a futuro.

En primer lugar hay que destacar el escenario macroeconómico que sustenta las proyecciones primarias. Se prevé un crecimiento del 5,1% del PIB para el presente año, que convergirá al 4% en los años siguientes, siendo ésta la tasa de crecimiento de largo plazo de la economía.

Estas proyecciones, décima más décima menos, son compartidas por los distintos analistas del medio. Cuando se formulan proyecciones a mediano y largo plazo, lo prudente es trabajar con tasas de crecimiento potencial del PIB.

En tal sentido, se estima que la recaudación crecerá a la par del PIB a lo largo del actual período de gobierno (23,2%). Eso determina que los ingresos en 2014 superarán a los del presente año en US$ 2.155 millones (medidos a la cotización actual promedio estimada para el dólar en el presente año, US$ 1= $ 19,50).

TOPE. Un aspecto importante es que los gastos proyectados no se incrementarán en más de ese monto.

Aquí entran en juego una serie de definiciones y restricciones políticas de la actual administración.

En primer lugar, y tal como se menciona en el anuncio del Ministerio de Economía, la afirmación de que el resultado fiscal proyectado para el presente año es estructural. Ello quiere decir que el gobierno considera que el nivel de gasto actual es el adecuado, lo que es por demás discutible.

Por lo pronto, y por más que se lo mencione, desecha el argumento de que la política fiscal tuvo un sesgo expansivo en el pasado año para contrarrestar los efectos de la crisis internacional.

Si así hubiese sido, al tornar la economía a su trayectoria de largo plazo no requeriría de esa expansión puntual del gasto, por lo que éste debería contraerse.

Por el contrario, y tal como lo veremos más adelante, los rubros en los que el gasto creció en el último año y medio, y aquellos en los que crecerá a futuro no son transitorios, sino de carácter permanente.

Pero por otro lado, y dada esa restricción, de respetarse en la negociación parlamentaria el principio de que el aumento del gasto no será superior al de la recaudación estimada, que evolucionará prácticamente de acuerdo a su tendencia de largo plazo, no deja de ser una buena noticia. De hecho, se estaría indicando que el gasto no evolucionaría por encima de la tendencia de largo plazo del PIB. Este es el punto relevante, no que el incremento del gasto sea financiado con la mayor recaudación esperada, sino que ese incremento no supere al potencial del PIB. Si la recaudación crece en un monto superior, ese exceso debería ahorrarse. En el escenario proyectado, si bien el déficit permanecería estable en términos nominales, sería decreciente en relación al PIB. Ello posibilitará un abatimiento relativo de la deuda, también en términos del PIB.

COYUNTURA. Dado que son los primeros lineamientos, centrémonos por el momento en la coyuntura y dejemos para más adelante, cuando se disponga de más información, el análisis del presupuesto.

En tal sentido, en el primer trimestre del presente año el resultado acumulado del sector público en los últimos doce meses presentó un déficit equivalente al 2,2% del PIB, lo que contrasta claramente con el cierre de 2009.

Si bien el resultado en aquel entonces también fue negativo, el porcentaje relativo al PIB fue menor, 1,7%.

El deterioro que muestran las cuentas a marzo se debe al pago de salarios y pasividades que se deberían haber efectuado en los primeros días de abril, pero que debido a la Semana de Turismo se adelantó a los últimos días de marzo.

Corregidas las cifras, el rojo de las cuentas públicas al cabo de los últimos doce meses asciende al 1,1% del PIB, lo que está mostrando una mejora con respecto al cierre del año anterior, tal cual se muestra en el Gráfico Nº 1.

¿Cómo se explica tal comportamiento? Por el mejor resultado de las empresas públicas (EEPP) y el descenso de las inversiones, que está asociado a su vez a una disminución del stock de petróleo.

En definitiva, son las empresas del Estado las que contribuyen a la mejora del resultado fiscal. Al finalizar el pasado año, el resultado primario corriente de las EEPP ascendió al 1,3% del PIB, porcentaje que trepó al 1,9% en los doce meses cerrados a marzo del presente año, debido al menor costo de la generación eléctrica (ver Gráfico Nº 2).

A nivel del consolidado Gobierno Central-BPS no se registraron mayores cambios en el último trimestre, presentando un superávit primario del 1,1% del PIB (corregido por el adelanto del pago de salarios y pasividades) y un déficit global equivalente al 1,6% del PIB (ver Gráfico Nº 3).

TENDENCIA. Pero en una perspectiva de mediano y largo plazo, la trayectoria del gasto en el último año es relevante para entender la evolución futura del mismo.

En el cuadro que acompaña la nota presentamos la estructura del gasto consolidado del Gobierno Central-BPS en dos momentos del tiempo, al finalizar el año 2007 y en la actualidad.

Elegimos el año 2007 ya que a partir de 2008 comenzó a regir el Sistema Nacional Integrado de Salud (SNIS), financiado con los aportes del Fonasa. Por otra parte, se modificó en ese mismo año el pago de asignaciones familiares, incrementándoselas, fundamentalmente en los estratos de menores ingresos, sustituyendo de alguna manera al Plan de Emergencia.

Se observa que son las transferencias el rubro que más aumentó. Las mismas incluyen los gastos anteriormente mencionados. De hecho son los más importantes equivaliendo a 3,3 puntos del PIB.

Los otros componentes que aumentaron fueron los salarios y las pasividades. Por su parte, los gastos de funcionamiento cayeron levemente en relación al PIB. Al respecto, debemos señalar que a los efectos de la comparación, los gastos asociados al Plan de Emergencia del año 2007, que según la información que divulga el MEF corresponden a gastos de funcionamiento, los incluimos en las transferencias, ya que como dijimos de alguna manera fue sustituido por las mayores asignaciones familiares.

Y, precisamente, los componentes del gasto que más aumentaron en los dos últimos años son los que más crecerán en el próximo quinquenio, si es que se aprueba el presupuesto que está se está delineando.

Dijimos que el aumento del gasto proyectado para el próximo quinquenio no superará al del incremento esperado de los ingresos. Una parte muy importante de ese mayor gasto ya está comprometido. El Fonasa requerirá US$ 250 millones más y las asignaciones familiares US$ 50 millones extra. En 2009 los gastos asociados a dichos programas ascendieron a US$ 750 millones y US$ 280 millones respectivamente.

Por su parte, las pasividades aumentarán en US$ 510 millones, al tiempo que la masa salarial se incrementará en US$ 300 millones. Ello no será a consecuencia de un aumento generalizado de los salarios, sino resultado de transformaciones en la administración.

Por otro lado, cumplir con el compromiso político del 4,5% del PIB para la educación demandará US$ 320 millones adicionales.

Si agregamos a ello otros gastos ya comprometidos, básicamente para el pago de la deuda, resulta que los gastos restantes, inversiones incluidas, sólo podrán aumentar en US$ 300 millones. Al respecto quedó definido que las inversiones en infraestructura no serán financiadas con recursos provenientes del Tesoro, sino que se buscarán asociaciones con el sector privado.