Durante más de un cuarto de siglo, la suerte de Estados Unidos y China estuvo fusionada en una empresa conjunta, excepcionalmente monumental.

Los estadounidenses trataban a China como a la madre de todas las tiendas outlet, comprando cantidades asombrosas de productos de fábrica a bajo precio. Las grandes marcas explotaron a China como el mejor medio para reducir costos, fabricando sus productos en una tierra donde los salarios son bajos y los sindicatos están prohibidos.

A medida que la industria china llenó los hogares estadounidenses con productos electrónicos y muebles, los empleos en las fábricas sacaron a cientos de millones de chinos de la pobreza. Los líderes de China utilizaron los ingresos del gigante exportador para comprar billones de dólares en bonos del gobierno estadounidense, manteniendo bajos los costos de endeudamiento de Estados Unidos y permitiendo que continuara su bonanza de gasto.

Aquí había dos países separados por el Océano Pacífico, uno moldeado por un capitalismo libre y el otro gobernado por un Partido Comunista autoritario, pero unidos en una empresa tan trascendental que el historiador económico Niall Ferguson acuñó un término: Chimerica, abreviatura de su “relación económica simbiótica”.

Nadie usa hoy palabras como simbiótica. En Washington, dos partidos políticos que no están de acuerdo en casi nada están unidos en sus descripciones de China como un rival geopolítico y una amenaza mortal para la seguridad de la clase media. En Beijing, los líderes acusan a Estados Unidos de conspirar para negarle a China el lugar que le corresponde como superpotencia. A medida que cada país busca disminuir su dependencia del otro, las empresas de todo el mundo están adaptando sus cadenas de suministro.

Chimerica ha cedido ante una guerra comercial, en la que ambas partes han extendido aranceles elevados y restricciones a exportaciones críticas, desde tecnología avanzada hasta minerales utilizados para fabricar vehículos eléctricos.

Las empresas estadounidenses están trasladando la producción fabril de China a lugares menos riesgosos políticamente. Las empresas chinas se centran en el comercio con aliados y vecinos, mientras buscan proveedores nacionales para tecnología que tienen prohibido comprar a empresas estadounidenses.

Décadas de retórica estadounidense que celebraba el comercio como una fuente de democratización en China han dado paso a la resignación de que el actual liderazgo del país —bajo el presidente Xi Jinping— tiene la intención de aplastar la disidencia en el país y proyectar poder militar en el extranjero.

Para los líderes chinos, la fe que alguna vez prevaleció en que la integración económica sustentaría las relaciones pacíficas ha sido abandonada por una forma poderosa de nacionalismo, que desafía un orden global aún dominado por Estados Unidos.

"En un mundo político perfecto, estos son dos países creados en el cielo, exactamente porque son complementarios", dijo Yasheng Huang, economista de la Escuela de Administración Sloan del Instituto Tecnológico de Massachusetts. "Esencialmente, estos dos países se casaron sin conocer la religión del otro".

Pero el divorcio no es una opción práctica. Estados Unidos y China (las dos economías más grandes del mundo) están entrelazados. La manufactura china ha evolucionado desde áreas básicas como calzado y prendas de vestir hasta industrias avanzadas, incluidas aquellas fundamentales para los esfuerzos por limitar los estragos del cambio climático. Estados Unidos sigue siendo el principal mercado de consumo. Incluso cuando las tensiones geopolíticas desgastan sus vínculos, estos dos países todavía dependen el uno del otro y sus respectivos roles no son fáciles de reemplazar.

Apple fabrica la mayoría de sus iPhones en China, aunque ha estado trasladando parte de la producción a India. Una marca china, CATL, es el mayor fabricante de baterías para automóviles eléctricos del mundo, y las empresas chinas dominan la refinación de minerales críticos como el níquel, utilizado en dichos productos. Las empresas chinas representan más de las tres cuartas partes de la cadena de suministro mundial de paneles de energía solar.

China es una fuente líder de ventas para las principales marcas mundiales, desde estudios de Hollywood y fabricantes de automóviles multinacionales hasta fabricantes de equipos de construcción y maquinarias como Caterpillar y John Deere. Los fabricantes de chips informáticos como Intel, Micron y Qualcomm obtienen aproximadamente dos tercios de sus ingresos de ventas y acuerdos de licencia en China.

El poderoso tirón de esos enredos comerciales ha sido el trasfondo de las conversaciones de la pasada semana entre Xi Jinping y Joe Biden.

No iba a durar.

La perspectiva de que el cisma político entre ambos países perdure está alterando las cadenas de suministro globales. En lugar de depender de China como fábrica del mundo, las empresas están explorando cada vez más formas de diversificarse. México y Centroamérica están ganando inversiones a medida que las empresas que venden a América del Norte instalan fábricas allí.

Algunos expertos en comercio y seguridad nacional celebran estos cambios como un ajuste retrasado a décadas de crecimiento impulsado por una peligrosa codependencia entre Estados Unidos y China.

Las compras de deuda estadounidense por parte de Beijing —aunque en constante descenso desde 2012— mantuvieron bajos los costos de endeudamiento, pero también alentaron a los inversores a buscar mayores retornos. Eso llevó a los especuladores financieros a atiborrarse de hipotecas de baja calidad, provocando la crisis financiera global de 2008, dijo Brad Setser, ex funcionario del Departamento del Tesoro de Estados Unidos y ahora economista del Consejo de Relaciones Exteriores.

"Ciertamente fue una forma de interdependencia", dijo Setser. "Pero la noción de que China ahorra y Estados Unidos gasta, China presta y Estados Unidos pide prestado, y todo está bien porque somos dos caras de la misma moneda, somos complementarios, nunca fue sostenible".

Cómo China llegó a apostar por el comercio

A partir de finales de la década de 1970, bajo el liderazgo de Deng Xiaoping, el gobierno chino buscó rescatar al país de su estado de pobreza y aislamiento, desencadenando una serie de reformas de mercado. La riqueza nacional se acumularía fabricando productos y vendiéndolos al mundo. Los funcionarios cortejaron la inversión extranjera mientras construían infraestructura: carreteras, puertos, plantas de energía.

La culminación se produjo en 2001, cuando China se unió a la Organización Mundial del Comercio, obteniendo acceso global para sus exportaciones a cambio de prometer abrir sus propios mercados a los competidores extranjeros.

Los líderes estadounidenses defendieron la inclusión de China en el sistema de comercio global como mucho más que un esfuerzo por vender Big Mac y bulldozers a la nación más poblada del mundo.

“Al unirse a la OMC, China no está simplemente aceptando importar más productos nuestros”, declaró el presidente Bill Clinton en vísperas de una votación clave en el Congreso en 2000. “Está aceptando importar uno de los valores más preciados de la democracia: la libertad económica. "

Sin embargo, bajo esa retórica altruista, las marcas estadounidenses presionaron por un mayor acceso a China por la sencilla razón de que sus fábricas podían producir productos a precios más baratos que en cualquier otro lugar.

“China fabrica productos que las familias trabajadoras pueden permitirse”, dijo Clark Johnson, director ejecutivo de la entonces prominente cadena Pier 1 Imports, mientras representaba a la Federación Nacional de Minoristas durante un testimonio ante el Congreso en 1998.

Esa formulación triunfó.

En las dos décadas posteriores a que China se convirtiera en parte de la OMC, las importaciones estadounidenses desde China se multiplicaron por cinco hasta 504.000 millones de dólares al año, según datos del censo.

Había verdad en la idea de que la industria china estaba violando las reglas del comercio internacional. El gobierno prodigó crédito a las empresas más grandes a través de préstamos de bancos estatales. Las empresas industriales chinas podrían evadir las leyes ambientales y laborales al compartir una parte de las ganancias con los funcionarios locales. El mercado chino seguía lleno de barreras a la competencia de las empresas extranjeras. Quienes invirtieron en China sufrieron un descarado robo de propiedad intelectual y una falsificación desenfrenada de sus productos.

Sin embargo, en muchos sentidos, Estados Unidos se benefició del comercio con China. Los bienes más baratos ayudaron a los hogares a hacer frente al estancamiento de sus ingresos y al mismo tiempo llenaron las arcas corporativas. El problema fue que la mayoría de las ganancias fueron a parar a los accionistas de las empresas que fabricaban productos en China, mientras que Washington no logró amortiguar a los que se quedaron atrás.

Se suponía que un programa federal llamado Asistencia de Ajuste Comercial compensaría a aquellos que se quedaron sin trabajo debido a las importaciones baratas, ofreciendo dinero en efectivo y capacitación para otros trabajos. Pero el Congreso no financió enormemente el programa. Menos de un tercio de las personas elegibles para recibir beneficios en 2019 recibieron ayuda, según un análisis de datos del Departamento de Trabajo.

En un triunfo de los simples mensajes políticos sobre la compleja contabilidad del comercio, el público llegó a creer cada vez más que la industria china era únicamente una fuerza depredadora, que "simplemente se aprovechaban de los estadounidenses", dijo Jessica Chen Weiss, experta en China de la Universidad de Cornell. y exfuncionario del Departamento de Estado en la administración Biden. "No hicimos un buen trabajo al distribuir los beneficios, pero aun así fueron reales".

A medida que Chimerica se disuelva, el mundo podría terminar con una mayor complejidad en sus cadenas de suministro (más fábricas en más países) y aun así seguir dependiendo de componentes críticos fabricados en gran medida en un solo país. "Todavía dependes de China, sólo que da más pasos en el camino", dijo Setser. "Hay más lugares donde las cosas podrían salir mal".