Donald Trump está ganando la carrera hacia el abismo

Confianza. Hay quienes la tienen más y quienes tienen menos. Las personas seguras de sí mismas poseen lo que los psicólogos llaman un fuerte “locus” de control interno. Creen tener los recursos para controlar su propio destino. Tienen una predisposición a la acción. Se aventuran hacia el futuro.

En cuanto a la confianza, algunas naciones la tienen y otras no. Algunas naciones la tuvieron, pero luego la perdieron. La semana pasada, en su blog "Revolución Marginal", Alex Tabarrok, economista de la Universidad George Mason, nos pidió que comparáramos el comportamiento de Estados Unidos durante la Primera Guerra Fría (contra la Unión Soviética) con el comportamiento de Estados Unidos durante la Segunda Guerra Fría (contra China). Observo esa diferencia y veo un marcado contraste: entre una nación en la década de 1950 que poseía una supuesta confianza en sí misma y una nación actual, aún más poderosa, pero a la que le han arrebatado esa confianza fácil. En la década de 1950, la inteligencia estadounidense sugirió que la Unión Soviética estaba superando las capacidades estadounidenses en diversas tecnologías militares. El 4 de octubre de 1957, la Unión Soviética lanzó al espacio el primer satélite, el Sputnik.

Los estadounidenses quedaron impactados, pero reaccionaron con confianza. En menos de un año, Estados Unidos creó la NASA y la ARPA (posteriormente Darpa), la agencia de investigación que, entre otras cosas, contribuyó a la creación de internet. En 1958, el presidente Dwight Eisenhower firmó la Ley Nacional de Educación para la Defensa, una de las reformas educativas más importantes del siglo XX, que mejoró la formación, especialmente en matemáticas, ciencias e idiomas extranjeros. El presupuesto de la Fundación Nacional de Ciencias se triplicó. El Departamento de Defensa incrementó considerablemente el gasto en investigación y desarrollo. En pocos años, el gasto total en investigación y desarrollo de muchas agencias se disparó hasta casi el 12 % del presupuesto federal. (Hoy representa aproximadamente el 3 %).

Los líderes estadounidenses comprendieron que la rivalidad entre superpotencias es tanto una contienda intelectual como militar y económica. Se trata de quién puede superar en innovación a quién. Así que combatieron la amenaza soviética con la educación, con el objetivo de maximizar el talento de nuestro lado.

"Una razón por la que la economía estadounidense tuvo una Guerra Fría tan positiva fue que la universidad estadounidense tuvo una aún mejor", escribe el historiador Hal Brands en su libro "The Twilight Struggle". El apoyo federal a la investigación académica aumentó de 254 millones de dólares en 1958 a 1450 millones de dólares en 1970. A principios de ese siglo, las universidades estadounidenses se quedaron atrás de sus "mejores" pares europeas, observa Brands; al final de la Guerra Fría, dominaban el mundo.

Hoy estamos en una segunda Guerra Fría. Durante las dos primeras décadas no estaba claro si China era un rival o un amigo, pero ahora está bastante claro que China es más un rival que un amigo. Como argumentó el académico Robert D. Atkinson en The New York Times este año, para el régimen chino, el deseo de ganar dinero es secundario. “Su objetivo principal es dañar la economía estadounidense y allanar el camino para que China se convierta en la potencia mundial preeminente”, escribió.

China es un país que, según una investigación del comité de la Cámara de Representantes de 2024, subvencionaba directamente la fabricación y exportación de materiales de fentanilo, a pesar de que la sobredosis por drogas es la principal causa de muerte entre los estadounidenses de 18 a 44 años.

Desde principios del siglo XXI, China ha avanzado con confianza para conquistar el futuro, especialmente en el ámbito de la innovación y las ideas. La financiación total de China para investigación y desarrollo se ha multiplicado por 16 desde el año 2000. Ahora, China supera con creces a Estados Unidos en diversos ámbitos académicos. En 2003, los académicos chinos produjeron muy pocos artículos de investigación ampliamente citados. Ahora producen más artículos de investigación de alto impacto que los estadounidenses y, según The Economist, dominan la investigación en los siguientes campos: ciencia de los materiales, química, ingeniería, informática, medio ambiente y ecología, ciencias agrícolas, física y matemáticas.

Estos logros, por supuesto, contribuyen directamente a las ventajas de China en una amplia gama de industrias de alta tecnología. No se trata solo de la fabricación de alta tecnología de productos como vehículos eléctricos, drones y paneles solares. Es alta tecnología en todo. Entre 2003 y 2007, según un estudio del Instituto Australiano de Política Estratégica, Estados Unidos lideró 60 de 64 tecnologías de vanguardia, abarcando sectores como defensa, espacio, energía, medio ambiente, informática y biotecnología. Entre 2019 y 2023, China lideró 57 de esas 64 tecnologías clave, mientras que Estados Unidos solo lideró en siete.

Los avances chinos en biotecnología son sorprendentes. En 2015, las farmacéuticas chinas representaban poco menos del 6% de los medicamentos innovadores en desarrollo en el mundo. Diez años después, las farmacéuticas chinas están casi a la par con las estadounidenses.

Luego llegó la IA. Los estadounidenses, en general, le temen. El año pasado, la encuestadora Ipsos preguntó a personas de 32 países si estaban entusiasmadas o nerviosas con el futuro de la IA. Los estadounidenses se encuentran entre las personas más nerviosas del mundo. ¿Los países más entusiasmados con la perspectiva de ese futuro? China, Corea del Sur, Indonesia y Tailandia. Lo cierto es que nadie sabe qué nos depara el futuro de la IA; las proyecciones de la gente al respecto reflejan principalmente sus estados emocionales. Los estadounidenses solían ser los jóvenes optimistas del mundo. Ya no.

Aun así, Estados Unidos tiene grandes empresas tecnológicas llenas de jóvenes brillantes que avanzan hacia el futuro, por lo que cabría pensar que nuestra ventaja estaría asegurada. Pero durante el último año, empresas chinas como Alibaba, ByteDance y Tencent han desarrollado modelos de IA cuya calidad es casi igual a la de los modelos estadounidenses. DeepSeek ha desarrollado un modelo que cuesta una fracción del precio de los estadounidenses. En IA, al igual que en poderío militar y económico en general, Estados Unidos mantiene la delantera, pero China tiene un gran impulso.

La carrera de la IA es quizás la más crucial, ya que presumiblemente será la tecnología dominante de las próximas décadas. "El factor principal que definirá si EE.UU. o China gana esta carrera es qué tecnología se adopta más ampliamente en el resto del mundo", declaró el presidente de Microsoft, Brad Smith, en una audiencia en el Congreso. "Quien llegue primero será difícil de reemplazar".

Entonces, ¿cómo está respondiendo Estados Unidos al mayor desafío de la Segunda Guerra Fría? ¿Con enormes aumentos en la investigación? ¿Inyectando fondos en escuelas y universidades que forman mentes jóvenes y generan nuevas ideas? Estamos haciendo exactamente lo contrario. Los líderes actuales no parecen comprender lo que los chinos entienden claramente: que el futuro estará dominado por el país que aproveche al máximo su talento. En su blog, Tabarrok lo dice con toda la razón: «El momento DeepSeek no se ha enfrentado con determinación ni competencia, sino con ansiedad y retraimiento».

Los populistas son antiintelectuales. El presidente Donald Trump no está invirtiendo fondos en investigación en las universidades; los está drenando. El gobierno no está triplicando el presupuesto de la Fundación Nacional de la Ciencia; está intentando vaciarlo. Según la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, el gobierno intenta recortar en un tercio toda la financiación federal para la investigación básica. Una encuesta realizada por la revista Nature a 1600 científicos estadounidenses reveló que tres cuartas partes de ellos han considerado abandonar el país.

La respuesta a la amenaza del Sputnik fue salir al exterior y competir. La respuesta de Trump a la amenaza china generalmente consiste en construir muros, erigir barreras comerciales y replegarse sobre sí mismo. Un país normal estaría fortaleciendo la amistad con todas las naciones, excepto China, pero Estados Unidos está quemando puentes en todas direcciones. Un país normal estaría intentando restaurar la industria de construcción naval estadounidense, convirtiéndola en la mejor del mundo. Intentamos salvarlo mediante el proteccionismo. La idea parece ser: podemos proteger nuestras industrias mediocres aislándonos del mundo. Esa es una receta para el declive nacional.

El problema no es solo Trump. China ha demostrado una vitalidad intelectual e innovadora durante décadas, y Estados Unidos apenas se ha movilizado. Este país a veces se siente agotado, paralizado, como si hubiera perdido la fe en sí mismo y el contacto con su futuro.

En la era progresista, Estados Unidos construyó nuevas instituciones como la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) y la Reserva Federal. Durante el New Deal, los estadounidenses crearon una sopa de letras de nuevas agencias. Para 1949, los estadounidenses habían creado la OTAN y el precursor del Banco Mundial. ¿Dónde encajan las nuevas instituciones hoy en día? El gobierno en sí no es muy bueno en innovación, pero durante un siglo, el dinero del sector público ha sido necesario para alimentar la creatividad: en Estados Unidos, en Israel y en China. En ese frente, Estados Unidos está en retirada.

¿Se puede restaurar la confianza? Por supuesto. Franklin Roosevelt lo hizo y Ronald Reagan lo hizo. ¿Es inevitable el dominio de China? Por supuesto que no. Las economías controladas centralmente son propensas a errores monumentales.

Pero la principal controversia es psicológica, casi espiritual. ¿Creen los estadounidenses en el poder de la mente humana? ¿Están dispuestos a invertir para ampliar la reserva nacional de talento? Ahora mismo, no. Los estadounidenses, tanto de izquierda como de derecha, se han vuelto muy atentos a las amenazas, reacios al riesgo y desconfiados del proyecto nacional. ¿Qué hacer con un país con ventajas asombrosas pero que ya no cree en sí mismo?