He visto una cantidad sorprendente de quejas sobre la cantidad de espacio en los medios dedicado a los cielos anaranjados y las alertas rojas de Nueva York. James Fallows, exeditor de The Atlantic, escribe: “Todos los que han vivido en una gran ciudad de China/India durante las últimas dos décadas, o en el Pacífico NW/área de la Bahía de San Francisco/SoCal durante los incendios forestales de EE. UU./Canadá están pensando: Sí. ¡Lo sentimos por todos en la ciudad de Nueva York llena de humo! Y no podemos dejar de notar la diferencia en la atención de la prensa”.
Verdadero. Pero la contaminación del aire en las ciudades asiáticas ha sido creada por las condiciones locales. El problema recientemente intensificado de la contaminación por incendios forestales en el oeste de los Estados Unidos, por el contrario, fue de hecho un presagio del próximo desastre relacionado con el clima, y debería haber sido visto como tal. Sin embargo, el problema no es que el desastre de la calidad del aire en Nueva York (y gran parte del este de los Estados Unidos) esté recibiendo demasiada atención, sino que sus predecesores recibieron muy poca.
Sí, es injusto que los cielos llenos de humo en Nueva York, que sigue siendo el centro del universo de los medios, se noten de una manera que no lo hacen ante crisis comparables en otros lugares. Pero ese es un problema menor comparado con la importancia de aprender de estas crisis, ahora que suficientes personas influyentes han visto con sus propios ojos lo que está sucediendo.
Así que, permítanme señalar algunos puntos sobre este desastre, que ha trastornado la vida de decenas de millones y, sin duda, resultará que tendrá graves consecuencias para la salud, incluido un buen número de muertes prematuras. En su mayor parte, estos puntos son casi vergonzosamente obvios, pero la política del cambio climático se ha basado en gran medida en que las personas niegan lo obvio hasta que ocurre un desastre y, a veces, después.
Los científicos del clima han estado diciendo durante décadas que el calentamiento global conduciría a una proliferación de incendios forestales. El año pasado, un informe de la ONU advirtió sobre una "crisis mundial de incendios forestales" a medida que muchas áreas boscosas se vuelven más cálidas y secas. Los cielos llenos de humo fuera de mi ventana son, en efecto, una validación de la ciencia climática convencional: los expertos no predijeron este desastre en particular para esta semana en particular, pero esto es exactamente el tipo de cosas que nos advirtieron que sucedería.
Pero no espere que los negacionistas climáticos, que en este momento controlan efectivamente el Partido Republicano, sean persuadidos. El miércoles pasado, Rudy Giuliani preguntó sobre la neblina anaranjada de Nueva York: "¿Se debe a los incendios forestales, el cambio climático o algo más siniestro?"
De hecho, las teorías de conspiración sobre este desastre se han extendido como un reguero de pólvora. Los incendios de Canadá han sido provocados por armas de energía dirigida (la versión actualizada de los láseres espaciales judíos); no, han sido establecidos por drones del gobierno o activistas Antifa, o de todos modos son parte de un complot para obligar a las personas a usar máscaras nuevamente (lo que deberían) y volver al encierro.
Dada la historia política reciente, sería una muy mala idea suponer que tales teorías de conspiración, por ridículas que sean, no ganarán terreno.
Pero volvamos a la cordura. Creo que es justo decir que incluso las personas que aceptan la realidad climática han tendido a asumir que los impactos realmente serios aún se encuentran dentro de algunos años; A veces me encuentro pensando de esa manera, aunque intelectualmente lo sé mejor. Pero desde hace tiempo ha quedado claro que el daño del cambio climático se acumulará gradualmente con el tiempo, a medida que los desastres antes extraños se vuelvan más grandes y más frecuentes, que las inundaciones, incendios y sequías que ocurren una vez en un siglo comienzan a ocurrir cada pocos años, afectando cada vez más gente. La crisis climática empeorará mucho, pero de hecho ya está en marcha.
Y no hay lugares seguros. Algunas personas han tendido a suponer que un planeta que se calienta solo es malo para lugares lejanos que ya son cálidos (India, por ejemplo, o el Medio Oriente) e incluso podría ser bueno para las personas que viven en climas más fríos. Pero en este momento, Canadá está en llamas, y el estado central de Nueva York, hasta ahora famoso por los inviernos fríos y el “lake-effect snow”, ha sido golpeado tan o más fuerte que la ciudad de Nueva York.
Las cosas podrían ser peores. De hecho, es seguro que las cosas empeorarán: incluso una acción climática efectiva ahora no será suficiente para evitar que los desastres se vuelvan aún más grandes y más frecuentes durante muchos años más.
La buena noticia, tal como es, es que finalmente estamos comenzando a ver alguna acción real sobre el clima. Todo indica que las acciones recientes de EE.UU. para promover una transición energética están funcionando mejor y más rápido de lo que esperaban sus defensores, con el sector privado apresurándose a invertir en energía limpia, y hay razones para esperar que otras naciones sigan caminos similares. Entonces, al menos hay alguna esperanza de que aún podamos evitar una catástrofe total.
Pero nuestro movimiento tardío para hacer algo sobre el calentamiento global, en el mejor de los casos, retrasará, no revertirá, la acumulación de gases de efecto invernadero en la atmósfera, por lo que el clima no mejorará; en el mejor de los casos, empeorará más lentamente.
Entonces, en el futuro previsible nos enfrentaremos a desastres relacionados con el clima cada vez mayores. Y este futuro ya ha comenzado. Solo mira hacia arriba.