Apostando a un fallo contra los aranceles de Trump, las empresas estadounidenses esperan obtener reembolsos por parte del Estado

Desde la cadena de tiendas de compra a granel Costco hasta la empresa de atún enlatado Bumble Bee Foods, algunas empresas se apresuran a obtener reembolsos arancelarios, anticipando que la Corte Suprema pronto fallará en contra del presidente Donald Trump y lo obligará a devolver miles de millones de dólares recaudados en importaciones.

En las últimas semanas, un creciente número de empresas ha contratado abogados, presentado demandas o presentado reclamaciones oficiales al gobierno estadounidense, todo en un intento anticipado por asegurar un pago rápido en caso de que se anule el eje central de la guerra comercial global de Trump.

Por el momento, el destino del dinero recaudado con sus amplios aranceles está en manos de los jueces de la Corte Suprema. En los argumentos orales del mes pasado, se mostraron escépticos ante las amplias declaraciones del presidente sobre su poder para gravar las importaciones a su antojo, lo que avivó las sospechas de que podrían asestar un golpe decisivo a la estrategia económica de Trump.

Un fallo en contra del presidente también podría obligar a la administración Trump a devolver una parte sustancial de los aproximadamente 200 mil millones de dólares que ha recaudado en aranceles desde principios de año. Si bien la Corte Suprema ofreció pocas indicaciones sobre si ordenaría dichos reembolsos, algunas empresas han iniciado los trámites legales para obtenerlos de todos modos, con el objetivo de evitar la avalancha y recuperar la totalidad de sus costos arancelarios.

La última demanda se presentó a fines de noviembre, cuando los abogados de Costco solicitaron a un tribunal comercial federal que invalidara los aranceles del presidente y "garantizara que su derecho a un reembolso completo no se vea comprometido" mientras los jueces deliberan.

El minorista no indicó cuánto había pagado en aranceles desde que Trump incrementó los aranceles a partir de esta primavera. Sin embargo, la demanda de Costco reflejó la realidad de que la carga financiera de los aranceles suele recaer con mayor fuerza sobre los importadores estadounidenses, no sobre los extranjeros, como ha insistido la Casa Blanca. Hasta agosto, las empresas habían absorbido aproximadamente la mitad del costo de los aranceles, mientras que trasladaban más de un tercio a los consumidores, según Goldman Sachs.

Demandas similares han sido presentadas recientemente por Revlon Consumer Products, fabricante de cosméticos; Valeo North America, proveedor de automóviles; EssilorLuxottica, cuyas marcas incluyen Ray-Ban; Kawasaki, fabricante de motocicletas; y Bumble Bee Foods, según documentos judiciales.

Otras empresas, en particular las pequeñas, han optado por vías alternativas. Han presentado apelaciones formales ante la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza, en lo que podría presagiar una avalancha de demandas similares. Y algunas empresas han intentado vender los derechos de futuros reembolsos arancelarios a un grupo de firmas de inversión interesadas, renunciando a la perspectiva de un gran pago más adelante por un pago más seguro, aunque mucho menor, ahora.

La intensificación de la crisis pone de relieve las crecientes tensiones financieras que sufren las empresas privadas, algunas de las cuales se han visto obligadas a subir precios, recortar previsiones de ventas, ralentizar la contratación, retrasar la producción y reestructurar sus cadenas de suministro mientras lidian con las cambiantes políticas arancelarias del segundo mandato de Trump.

A pesar de las señales de tensión económica, Trump, en cambio, ha considerado sus aranceles un éxito. En una reunión de gabinete el pasado martes, afirmó repetidamente que estaba "ganando mucho dinero" con los aranceles, que, según él, habían devuelto al país a la "riqueza".

Para imponer los aranceles, el presidente se ha basado en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), que no menciona explícitamente los aranceles entre las facultades que otorga a la Casa Blanca. Las acciones de Trump llevaron a pequeñas empresas y estados a demandar, y los tribunales les han dado la razón en dos ocasiones, al considerar que la ley, conocida como IEEPA, no le otorga al presidente dicha facultad. Cuando el caso llegó a la Corte Suprema el mes pasado, los jueces en ocasiones se hicieron eco de esas preocupaciones, incluso cuando algunos miembros conservadores de la corte reconocieron que podría ser difícil desmantelar las responsabilidades del presidente y determinar el destino de los cientos de miles de millones recaudados en el proceso.

"Me parece que podría ser un desastre", reflexionó la jueza Amy Coney Barrett en un momento de la audiencia, refiriéndose a cualquier proceso de reembolso.

Es posible que la decisión sobre los reembolsos no se tome de inmediato, y la Corte Suprema podría devolver el asunto a tribunales inferiores para su revisión. Si los tribunales finalmente deciden que los importadores estadounidenses deben recibir reembolsos, se desatará una disputa legal entre las empresas para determinar cómo calificar para ellos.

Richard Mojica, abogado comercial de Miller & Chevalier Chartered, afirmó que muchos de sus clientes corporativos habían estado preguntando cómo preservar sus derechos a cualquier reembolso. Algunas empresas han recurrido a la aduana, ya sea para impugnar los aranceles que adeudan o para extender el plazo en el que el gobierno establece los aranceles que una empresa debe pagar.

En algunos casos, la aduana ha denegado las solicitudes de las empresas para extender ese plazo de evaluación, conocido formalmente como liquidación, en una medida que podría dificultar que las empresas obtengan reembolsos posteriormente si la Corte Suprema falla a su favor. Esto ha llevado a algunas a considerar medidas legales más agresivas, incluyendo demandar a la administración Trump para proteger sus derechos de reembolso completos.

"Ahora las empresas se preguntan: ¿debería ir directamente a los tribunales?", dijo Mojica.

Sin duda, la administración Trump podría permitir a las empresas solicitar reembolsos arancelarios de una manera relativamente sencilla. Cuando la Corte Suprema anuló un impuesto a las exportaciones en 1998, por ejemplo, el gobierno estableció un sistema para reembolsar a las empresas que lo habían pagado con intereses, bajo la supervisión del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos.

Sin embargo, algunos expertos en comercio dudaron que la administración Trump se esforzara tanto por devolver los ingresos arancelarios, que el presidente prometió el martes utilizar para pagar la deuda y enviar cheques de reembolso a los estadounidenses. Trump ha afirmado repetidamente que cualquier decisión que le exigiera devolver los ingresos arancelarios desencadenaría una calamidad económica, sumiendo a Estados Unidos en una depresión, aunque los expertos refutan esta afirmación.

El miércoles, los principales asesores económicos del presidente descartaron incluso la mera posibilidad de que el tribunal fallara en su contra. En su intervención en la Cumbre DealBook del New York Times, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, se mostró "optimista" respecto a que los jueces fallarían a favor de Trump, lo que convertiría las demandas en un punto irrelevante.

Si el proceso de reembolso es difícil, podría representar el mayor desafío para las pequeñas empresas o los consumidores individuales, quienes tienen menos recursos para contratar abogados, presentar la documentación y, potencialmente, defender su dinero en los tribunales.

“¿Colaborará la administración Trump en este asunto?”, preguntó Peter Harrell, profesor visitante del Instituto de Derecho Económico Internacional de la Universidad de Georgetown. “¿O se negará a cooperar y dirá: ‘Si quieren que les devuelvan su dinero, tienen que demandarnos’? Eso también me parece posible”.