OSE estudia pedir préstamo y adelantar pago a empresa

1/1

EDUARDO DELGADO

El Directorio de OSE estudia el pedido de una empresa de que le adelante el pago de US$ 8 millones de un contrato, para lo que el ente debería solicitar un préstamo al BROU. El Tribunal de Cuentas se pronunció en contra del pago adelantado.

Por resolución del 15 de julio de 2010, el Directorio de OSE -entonces presidido por Carlos Colacce- dispuso la contratación con la empresa Efice para proveer cloro por un total de $ 190.304.000 para básico y $ 47.576.000 para ajustes (más impuestos) al amparo del Tocaf.

Para el Tribunal de Cuentas (TCR), "se comprometió un gasto sin crédito disponible en el rubro de imputación, contraviniendo lo dispuesto por el artículo 15 del Tocaf" y por ello observó el gasto de OSE.

Pero el asunto, lejos de quedar ahí, sigue en trámite y sin resolución hasta el presente e incluye nuevos elementos. El principal es la solicitud de Efice para que se le adelante el dinero del contrato y la consulta de OSE al Banco de la República (BROU) para obtener un préstamo con ese fin.

En diciembre de 2010 llegó a la asesoría letrada de OSE una consulta de Efice a la secretaría general, para que OSE efectúe el pago por adelantado del precio resultante del contrato de suministro de cloro (unos US$ 10 millones). Dicha asesoría recordó en su respuesta que el gasto fue observado por el TCR únicamente por falta de disponibilidad de rubro.

Agregó que la ley permite la modificación cuantitativa de las prestaciones hasta un 100%, lo que habilitaría pagar a Efice, "pero dicha acción según la norma requiere de un presupuesto que en la especie no se da y es que dicha variante sea en interés de la Administración, lo que en este caso que nos ocupa no se da, ya que precisamente es todo lo contrario, esto es en interés de la empresa contratante".

Idas y vueltas. El 29 de diciembre de 2010, OSE comunicó a Efice que, tras informes de las áreas jurídica y financiero contable, se concluyó que, si bien los contratos de la Administración admiten su mutabilidad en determinadas circunstancias, en este caso "no se puede acceder a ello en virtud de estar presentes condiciones jurídicas obstativas para su concesión, de acuerdo a las disposiciones del Tocaf".

Sostuvo que "sin perjuicio de ello, no existen en la programación financiera autorizada por el MEF y la OPP, previsión presupuestal alguna que permita solventar la erogación planteada en forma anticipada".

El ente acotó que de accederse, "no existen recursos propios para afrontar dicha erogación, por lo cual sería necesario recurrir al endeudamiento bancario, con su consecuente costo financiero para la institución" y por ello "resulta imposible acceder a esta solicitud".

El asunto parecía laudado, pero el 28 de febrero de 2011, la División Empresas Unidad de Negocios con el Exterior Importaciones del BROU respondió a la solicitud de OSE sobre la viabilidad y la tasa de interés a cobrar por un préstamo de US$ 10 millones, amortizables en 60 cuotas. El banco indicó que está dispuesto a conceder la asistencia a una tasa actual de interés efectivo anual del 6%

El 1° de marzo de este año pasó a secretaría general una nota de la subgerencia general administrativa de OSE. La misma sostiene que "resulta un beneficio la operación planteada en virtud de la diferencia de tasa entre el costo del préstamo del BROU y la que OSE aplicaría a la operación de la contratación de cloro liquido que se tiene con Efice". "Asimismo, es importante destacar que el precio del cloro quedaría congelado por el período de la transacción", agrega.

Luego, uno de los asesores del Directorio de OSE se pronunció a favor de la petición de Efice "dado el notorio beneficio que la misma genera al organismo". Por ello, estimó pertinente efectuar una consulta de carácter vinculante al TCR.

A principios de mayo, el TCR emitió una lapidaria resolución, contraria al planteo de OSE de pagar por adelantado el contrato de US$ 10 millones a Efice. Tras ser notificada por OSE, Efice envió una nota al actual presidente del ente, Milton Machado, en la que pide el pago por adelantado del 80%. El TCR mantuvo los mismos reparos y OSE aún no definió qué resolución tomar.

En su resolución del 5 de mayo pasado -en la que considera sería ilegítimo el pago adelantado de OSE a Efice-, el Tribunal de Cuentas señala que como regla general, "el nacimiento de la obligación de pagar y consecuentemente el pago" se verifica luego de recibir el servicio contratado. Dice que esta regla "constituye una norma de buena administración, que tiende a la protección de los recursos del Estado".

La excepción de dar recursos con antelación al proveedor es de adelantos parciales del precio acordado y no al pago total, indica el TCR. Agrega que el proyecto al cual Efice destinaría el pago total anticipado "constituye una inversión que excede ampliamente en sus objetivos al puntual cumplimiento del contrato de suministro" de cloro con OSE, por lo que "contraviene la normativa". A esto, el TCR suma que la modificación contractual colocaría al Estado en una situación de mayor precariedad frente a un eventual incumplimiento. El presidente de OSE, Milton Machado, prefirió no hacer declaraciones sobre este tema. En tanto Efice no respondió a la consulta de El País.