Comisión analiza si se debe modificar la normativa antilavado

Una comisión parlamentaria dedicada a legislar en torno al lavado de activos y al crimen organizado evalúa posibles cambios a la normativa. Uno de ellos podría ser la inclusión de los delitos fiscales como precedentes al blanqueo de capitales.

La comisión especial con fines legislativos vinculados al lavado de activos y crimen organizado, que funciona en la Cámara de Diputados, inició una ronda de citaciones a operadores y especialistas con el objetivo de evaluar posibles cambios a la normativa vigente desde 2004 y actualizada en 2009.

Durante el gobierno de Tabaré Vázquez se retocaron algunos aspectos de la ley antilavado y, entre otras cosas, se ampliaron las facultades del Banco Central del Uruguay (BCU) para denunciar operaciones bancarias sospechosas.

Asimismo, se amplió la nómina de delitos precedentes al lavado de activos, sin los cuales éste no se configura, como por ejemplo el narcotráfico y la venta ilegal de armas. A su vez, se crearon las polémicas figuras del "colaborador" y del "agente encubierto" como nuevos mecanismos para llevar a cabo las investigaciones.

Pero más allá de que la última actualización de la ley fue hace relativamente poco tiempo, la comisión legislativa inició una ronda de consultas para recabar opiniones y de esa forma establecer si es o no necesario establecer más cambios.

En tal sentido, los legisladores recibieron ayer al juez especializado en crimen organizado Jorge Díaz, quien detalló el alcance de la actual normativa antilavado y cómo ha sido la experiencia en la práctica.

Al respecto, al magistrado indicó en la comisión que han existido "problemas de instrumentación en algunos aspectos, los cuales tienen que ver con fallas de coordinación o dificultades administrativas más que con defectos de la propia ley", según contó a El País el diputado frenteamplista Gonzalo Mujica (Espacio 609).

El legislador consultó al juez Díaz en relación a si sería conveniente que Uruguay incluyera en la lista de delitos precedentes al lavado de activos a los delitos tributarios, ante lo que el magistrado indicó que ese es un aspecto "muy importante" y señaló que en su opinión es algo "inevitable", según lo que relató Mujica.

El diputado expresó que está a favor de que los delitos fiscales sean considerados precedentes al lavado de activos, pero señaló que es una decisión "que trae muchas consecuencias políticas y por eso todavía no ha sido adoptada".

"El mundo nos lleva a eso y si vamos a terminar incluyéndolo más vale que lo adoptemos nosotros en atención a nuestra realidad, porque si no quedaremos aislados a nivel mundial", dijo Mujica.

El legislador aclaró que todavía la comisión no ha resuelto si impulsará o no cambios a la legislación, pero adelantó que a nivel personal (incluso sin haberlo analizado con su bancada) pretende que en el debate se analice la posibilidad de incluir los delitos fiscales como ilícito previo al lavado.

"En particular, a mí lo que me preocupa es el caso del evasor fiscal regional que blanquea dinero en el sistema financiero uruguayo, cosa que afecta más al país de lo que lo beneficia", sostuvo Mujica.

La próxima semana la comisión legislativa continuará analizando el asunto.