EDUARDO BARRENECHE

El senador de CAP-L Eleuterio Fernández Huidobro afirmó que votará por disciplina partidaria el proyecto alternativo del Frente Amplio que anula la Ley de Caducidad. "El proyecto alternativo es un garrafal error político" que "erosiona" la imagen del FA, advirtió.

-El Plenario del FA mandató a todos los legisladores a votar el proyecto que anulará los efectos de la Ley de Caducidad. ¿Qué va a hacer usted en el Senado?

-Voy a votar discrepando con esa iniciativa. Lo haré por disciplina partidaria.

-Trascendió en la CAP-L que usted, antes de votar, se pronunciará sobre el tema en forma crítica al proyecto del Frente. ¿Es así?

-Simplemente voy a señalar cuáles son las discrepancias que tengo con el proyecto. En noviembre del año pasado, la CAP-L señaló, en una resolución como grupo político, que discrepa con ese texto.

-¿Podría enumerar esas discrepancias?

-No es cuestión de decir que se votará a favor de la ley de impunidad si no se vota ese proyecto en el Senado. Nosotros no le damos la derecha a nadie en la lucha contra esa ley. Pero nosotros dijimos que el proyecto del Frente Amplio debe ser puesto a referéndum de la población. El pueblo ya decidió dos veces ratificar esa ley. Ahora consideramos que el texto aprobado por el Plenario debía ser puesto a consideración de la ciudadanía. Reitero, que el pueblo decida; no nosotros.

-Según el Frente, este proyecto es distinto al que discutió el Senado y usted se negó a votar. El constitucionalista José Korzeniak le hizo varios ajustes.

-Esos ajustes realizados por Korzeniak fueron analizados por nosotros (la CAP-L) en otra reunión. Consideramos que éstos no levantan las inconstitucionalidades que tiene el proyecto. Dos modificaciones son cambios de palabras y la tercera es una frase que se agrega.

-Uno de los argumentos clave del proyecto del Frente Amplio es que la Suprema Corte de Justicia declaró la inconstitucionalidad de la Ley de Caducidad. ¿Usted discrepa con esa visión?

-Al contrario. Ese fue un hecho histórico. Por eso considero que hay que consultar al pueblo.

-¿Por qué el Frente Amplio no desea hacer un referéndum? ¿Teme perder otra vez?

-No sé. Creo que el Frente comete un garrafal error. Nosotros (la izquierda) hemos hecho uso de ese instrumento en el pasado y lo podemos necesitar mañana mismo. Y estamos destruyendo ese instrumento.

-¿Por qué?

-¿Con qué rostro le vamos a pedir mañana a la ciudadanía que nos firme un referéndum?

-¿Usted coincide con el senador del Espacio 609, Jorge Saravia, en que si el Parlamento vota contra una decisión popular es un golpe de Estado técnico?

-Eso es una exageración.

-Entonces, ¿cómo usted califica que el Parlamento vote contra un pronunciamiento de la ciudadanía?

-El referéndum es un tema político y no jurídico. Por eso no es incompatible que la Suprema Corte de Justicia haya dicho lo que dijo -la ley de Caducidad es inconstitucional- con decisiones adoptadas por el Frente Amplio sobre ese mecanismo. Nosotros somos políticos. Llamamos muchas veces a la gente por diversas cosas y después que el Parlamento apruebe ese proyecto de ley, tendremos que caminar por la calle.

- ¿Usted cree que si el Frente Amplio impulsa un proyecto alternativo erosionará su imagen?

-Sí. Repito, si mañana necesitamos hacer un referéndum, ¿cómo vamos a pedirle la firma a la población? El proyecto alternativo es un error político del Frente. Un garrafal error político.