Primaria investiga posible plagio de sus textos con fines comerciales

1/1

La práctica de ciertos docentes que producen textos para la educación pública, y luego realizan versiones "muy similares" para su distribución comercial, está bajo la lupa de Primaria, que analiza si ese proceder "podría configurar un hecho ilícito", informó el consejero Héctor Florit.

Esta práctica salió a la luz pública a raíz de la polémica que suscitó un libro de Ciencias Sociales de sexto año, firmado por las docentes Ana Claudia Sánchez, Silvia Reyes Alonso y Rossana Pérez.

Una versión distinta, pero con contenidos que tienen muchos puntos en común con la edición de la ANEP (2009), fue publicada después por la misma editorial de forma comercial, para los colegios privados.

Sólo dos de las tres autoras originales -Ana Claudia Sánchez y Rossana Pérez- firmaron la nueva edición.

Otro texto, de Ciencias Naturales, presenta también similitudes en la edición pública y la comercial, que firman los mismos autores.

Florit alega que los derechos de la edición original pertenecen a la ANEP, como se advierte en el libro.

Una fuente de la editorial que imprimió ambas versiones, entiende que la "propiedad intelectual" de la obra es "del autor" y no de la ANEP.

El consejero de Primaria ve "con mucha preocupación que el esfuerzo que ponemos en seleccionar los materiales pedagógicos, darle apoyo y recursos técnicos a los autores, pueda redundar en un uso para el beneficio de particulares".

Florit negó que se hubiera iniciado un sumario a las docentes que firmaron el libro de Ciencias Sociales. La versión había circulado ayer.

Informó que el asunto está aún a estudio del Consejo de Primaria, que hoy recibirá el informe técnico que solicitó a la ex asesora pedagógica de la anterior administración, Norma Quijano, que fue quien avaló la propuesta del texto original.

Florit agregó que también se solicitará "un informe jurídico a los asesores letrados y, eventualmente, se hará una consulta a Agadu (Asociación General de Autores del Uruguay) para determinar si hubo plagio".

A juicio del consejero, el contenido de ambas ediciones presenta "similitudes muy llamativas".

La fuente de la editorial responsable de la edición consideró que "si existen similitudes en el contenido es que se trató de respetar al máximo el programa de ANEP". Rechazó que el texto sea "un plagio".