Oposición a la espera de definición del Frente

1/2

2/2

La oposición cuestiona el impuesto a la tierra, pero esperará una definición en la interna del gobierno para anunciar si vota en contra o a favor del proyecto. Blancos y colorados opinan que primero el Frente Amplio debe saldar sus diferencias internas.

En la reunión que mañana lunes sostendrá la Agrupación Parlamentaria del Partido Nacional podría postergarse una decisión sobre el impuesto a la concentración de tierra. El análisis del proyecto de ley del gobierno es el único tema de la agenda de la reunión prevista para las 14.30 horas en el Parlamento.

En lo previo, los nacionalistas tienen puntos de vista contrapuestos, pero la mayoría de los integrantes del partido no comparte la idea de más impuestos. El presidente de la Agrupación Parlamentaria nacionalista, el senador Jorge Larrañaga, dijo a El País que "quizás (mañana lunes) no exista una definición". A eso agregó que "la fuerza política que gobierna no tiene definición tampoco. Hace casi cuatro meses que discuten y tengo la certeza de que no hay una posición común", puntualizó.

Para Larrañaga, el Frente Amplio "sigue preso de sus contradicciones y de los distintos enfoques" internos. "Nosotros vamos a esperar definiciones del gobierno", agregó. "No quiero dar mi posición a favor o en contra del impuesto porque el proyecto es cambiante, de acuerdo con lo que han dicho los propios senadores del Frente. Tendremos opinión cuando el Poder Ejecutivo y el Frente digan cuál es la suya", subrayó.

En tanto, el presidente del Directorio nacionalista, senador Luis Alberto Heber (Unidad Nacional), se manifestó partidario de estudiar la propuesta y explicó que puede aprobarse un impuesto que "podría redundar en un desahogo a los contribuyentes por vía de la rebaja del IVA o del IRPF a los sueldos y jubilaciones más bajas". Asimismo, el senador Francisco Gallinal (Unidad Nacional), sostuvo sobre el tema que en el gobierno ya comienzan a mostrarse las diferencias internas en torno al cobro del impuesto.

El senador Jorge Saravia, de la Concertación, anunció a El País que se pronunciará en contra del tributo, porque no está de acuerdo con aumentar la carga impositiva. Tampoco apoya el impuesto el diputado Pablo Abdala, de la Corriente de Acción Renovadora.

El diputado Luis Lacalle Pou (Aire Fresco) adelantó a El País que no apoya la creación de nuevos tributos. "Primero hay que ver para qué, qué consecuencias genera y si el resto del dinero se está gastando bien", opinó el legislador.

El Partido Colorado tampoco fijó posición oficial sobre el nuevo impuesto. Sin embargo, el secretario general del partido, el senador Ope Pasquet, dijo que "ya hay demasiados impuestos" y que el "volumen del gasto público es impresionante".

En tanto, el senador de Propuesta Batllista (Proba), José Amorín, se manifestó "completamente" en contra del proyecto. "La filosofía del concepto tributario en Uruguay no admite un impuesto de este tipo, por lo que es groseramente inconstitucional", señaló el senador colorado. "Es una pésima señal para los inversores, Uruguay cambia las reglas de juego en forma dramática. Además, no podrá ser aplicable a todos por igual. Por ejemplo, la empresa Montes del Plata pagará el impuesto pero por otro lado le van a dar beneficios que anulen ese pago. El contrato dice que si hay un impuesto que haga cambiar la ecuación económica, el Estado otorgará beneficios especiales. La empresa tendría que pagar US$ 4 millones al año", afirmó.

Por su parte, el Partido Independiente (PI) considera que el impuesto es "equivocado, inoportuno y contradictorio". El presidente del PI, Pablo Mieres, dijo a El País que "lo más probable es que genere un efecto contrario al que busca, favorecerá la concentración de la tierra". Además, dijo que es "contradictorio" porque en lugar de gravar la rentabilidad afecta el factor productivo, por lo que es "contrario a la filosofía de la reforma tributaria".

En el Frente Amplio persisten las divisiones internas respecto al alcance que debe tener un impuesto a la tierra. Mientras el Movimiento de Participación Popular (MPP) espera un rápido tratamiento del proyecto y no tiene pensado incorporar nuevos aditivos, el astorismo intentará modificar el sistema por el cual se mide la productividad de los campos. Asamblea Uruguay, el sector que encabeza el vicepresidente Danilo Astori, considera que el índice Coneat no es un indicador adecuado para medir la productividad de la tierra. Sin el apoyo de la oposición, el Frente Amplio queda con la mayoría justa para aprobar el proyecto, por lo que el voto del senador Rafael Michelini (Nuevo Espacio) es clave. El legislador condicionó su apoyo a las modificaciones que se puedan hacer al texto. Sin embargo, el aviso no fue tenido en cuenta por el sector mayoritario dentro del FA. Fuentes del MPP dijeron a El País que en los próximos días se elevará a la bancada un informe jurídico en el que se demuestra que la norma es constitucional, con eso se pretende convencer a Michelini que apoye con su voto el proyecto en el Senado.