"El FA no saldó debate ideológico en educación y eso trae dificultades"

1/2

2/2

José Mahía

El diputado de Asamblea Uruguay, referente en temas educativos, manifestó los problemas internos del Frente Amplio en materia de enseñanza. Según el legislador astorista, desde la reforma de Rama y hasta hoy en día hay un quiebre interno en el Frente, que le trae "dificultades" para "hacer acuerdos profundos" en la materia. También afirmó que el partido no supo reformular su alianza histórica con los sindicatos después de asumir el gobierno, y que los sindicatos deberían aceptar "que se hizo mucho" en educación.

PILAR BESADA

-Usted es uno de los referentes educativos en el Frente Líber Seregni. ¿Cuál es su visión de la situación actual?

-Desde hace mucho tiempo atrás tenemos un debate ideológico no saldado en el Frente Amplio en materia educativa, y eso creo que ha sido un inconveniente en estos años. Desde hace tiempo, en todos los congresos del Frente hemos tenido dificultades importantes a la hora de hacer acuerdos profundos en materia educativa. Esos problemas no resueltos, o mal resueltos, nos han generado dificultades.

-¿Cuáles son las diferentes visiones ideológicas?

-A partir del gobierno (de la educación) de Germán Rama, hubo un impacto en la izquierda, porque algunos cuadros históricos formaron parte de distintos estamentos institucionales del gobierno de Rama. Cuando algunos de esos actores educativos después pasaron a ser cuestionados, eso generó problemas internos. La otra tendencia veía mucha parte de los acuerdos vinculados al BID, por ejemplo, como aspectos altamente negativos, y cuestionaba la estructura del Codicen. Es un tema general de la izquierda, que tiene que actualizar ideológicamente muchas cosas. Es un tema que tuvo un episodio específico en la ley de Educación, en cuanto a correlación de fuerzas que se logró.

-¿Cree que los sindicatos influyen demasiado en la conducción de la educación?

-Del punto de vista político y social es natural que el Frente tenga una base de acuerdo histórico con los movimientos sociales: estudiantiles y de trabajadores; así como la derecha lo tiene con la Asociación Rural o la Cámara de Industrias. Son quizás otras corporaciones, pero los acuerdos existen. Para mí la responsabilidad está en el partido político. Porque el sindicato es natural que defienda los intereses de los trabajadores. El cómo nos relacionamos con los sindicatos es responsabilidad del partido y del gobierno. Y ahí creo que también no supimos ocupar los roles que debíamos ocupar.

-¿Cree que la izquierda se debe desmarcar de ese acuerdo histórico con los sindicatos?

-Creo que tenemos que adaptarnos a que los roles son distintos. Tenemos que buscar el más amplio apoyo social, y respaldarnos en aliados históricos, pero cuando hay diferencias, marcarlas y asumir roles distintos con más profundidad. Por otra parte, los sindicatos pidieron durante años el 4,5% del PIB para educación y toda una serie de reclamos, como terminar con el reglamento estudiantil de disciplina, mutualista para los docentes, etc. Y vino un gobierno que contempló muy rápidamente esa plataforma. Yo creo que nosotros tendríamos que haber logrado un relacionamiento distinto y una aceptación por parte de los sindicatos de que se hizo mucho. Por lo tanto, a mí no me gusta cuando la gente se concentra en lo que falta de agua en el vaso y se olvida de lo que costó llenar lo que tiene.

-En cuanto a la ley de Educación, ¿fue un error incluir a los docentes en el poder?

-La participación no, la proporción sí. En los desconcentrados, con dos representantes del gobierno y uno de los docentes, no hay problema. El tema es el Codicen (donde hay dos representantes de los docentes, uno de la oposición y dos del gobierno). Como ya dije, las políticas públicas en energía, en seguridad, en medio ambiente, el Frente Amplio las lleva adelante en función de su programa. Pero en educación pública no tiene más remedio que acordar o con los órdenes docentes o con la oposición.

-¿Y qué opina de la participación de la oposición en el Codicen?

-Era el dilema de hierro que había que asumir cuando ganamos el gobierno nacional. En lo personal, durante el debate interno alerté sobre la inconveniencia de las proporciones. Si se le daba representación al 49% del país en la educación se perdía automáticamente la mayoría. El camino opuesto era dejarlos afuera de la educación. Pero esa fue una opción del presidente.

-La semana pasada se reunió con el Consejo de Educación Secundaria. ¿Qué conversaron?

-Ellos hicieron un planteo de llevar a los parlamentarios las necesidades que tienen y cuáles son las propuestas que tienen. De mi punto de vista, lo que necesita Secundaria es abrazar un plan exitoso. Elegir uno y hacer de él el buque insignia del período. Porque si no, se van a pasar tapando agujeros y no van a lograr ante la opinión pública mostrar algo de impacto. Tenemos que encontrar una idea en la que estemos todos de acuerdo.

-Ya pasó un año desde que asumió este Consejo. ¿No deberían tener ya una idea clara?

-Sí, puede ser. Pero también es cierto que en materia presupuestal tienen sólo cinco meses. En el primer período se ordenó la casa, y este período va a ser, espero, comenzar a edificar. El tema es que hay que cambiar el sistema educativo en su conjunto, no se puede ir poniendo parches.

-¿Qué visión sobre la educación tiene su sector, Asamblea Uruguay?

-La visión de mi sector coincide en líneas generales con posturas en torno al debate de la ley de Educación con el Partido Socialista, la Vertiente Artiguista, el Nuevo Espacio y Alianza Progresista. Es decir, una visión que buscaba una constitución más moderna de gestión, con una incidencia mayor del poder político y menor del orden docente. Algunas de las cosas que digo las comparte otra parte del Frente. Yo creo que más que lo que uno diga, es lo que uno hace. Uno puede hacer grandes discursos, pero el tema es si se logra mejorar la gestión y dar una educación de calidad e inclusiva. Ese es el verdadero desafío.

El diputado astorista José Carlos Mahía consideró que el acuerdo multipartidario que alcanzaron los cuatro partidos en febrero de 2010 es "un error colectivo de todo el sistema político", dado que "es prácticamente imposible de llevar a cabo en su totalidad". Según el legislador, el acuerdo "plantea metas deseables, positivas, pero son demasiados cambios en muchas áreas casi simultáneamente, y hay poco tiempo para llevarlos adelante".

En cuanto al actual debate sobre la flexibilización de los reglamentos de evaluación, Mahía comentó que, cuando se reunió con los profesores del Bauzá, les preguntó desde cuándo veían que se produce la flexibilización. "Me dijeron que desde el año 86 en adelante. O sea que nadie es ajeno a esto", remarcó.