Un negocio de muchos millones

NEW YORK TIMES | MICHAEL CIEPLY

¿Puede un estudio cinematográfico hacer dinero con una película basada en una historia original y poco familiar, sin superestrellas de Hollywood, con un mercado de DVD que se desvanece y un costo de cerca de quinientos millones de dólares?

La pregunta sobrevuela a la empresa 20th Century Fox y su película de ciencia ficción en 3-D Avatar, una de las producciones más caras de la historia. Pese a los escépticos, el estudio piensa que puede obtener beneficios, en parte porque su creador, James Cameron, fue el responsable del inmenso éxito de Titanic. Sin embargo, aún en el caso de que la taquilla no responda como se espera, Fox ha trabajado duro para proteger su inversión.

Pese a su presupuesto estimado en unos quinientos millones de dólares, Avatar, puede significar un riesgo financiero relativamente pequeño para la empresa asociada de Fox, News Corp., incluso si no le va muy bien. Es un asunto de asociaciones, riesgos compartidos con inversores externos, y ayuda de toda una cadena de compañía coproductoras y unidades de negocios.

Cameron trabajó en Avatar durante quince años, con colaboradores tan distantes como la empresa Weta Digital de Nueva Zelanda. Se ha hablado de un presupuesto inicial de doscientos treinta millones de dólares, pero el costo real puede ser mucho más alto si se tiene en cuenta la contribución financiera del propio Cameron y varios otros. Cuando se agreguen además los gastos de `marketing` a nivel global, la cifra se estará acercando a los quinientos millones.

El provecho que puedan obtener los varios socios involucrados en Avatar va a depender de los ingresos generados por el film en cada una de las áreas en que circule: salas de cine, `video home` y otros medios alrededor del mundo. Si la taquilla doméstica supera los doscientos cincuenta millones de dólares (una cifra que en el año en curso sobrepasaron cinco películas, entre ellas Star trek y La propuesta), Fox y sus socios pueden respirar con cierta tranquilidad.

Titanic de Cameron, que recaudó mil ochocientos millones de dólares desde su lanzamiento en 1997, sigue siendo uno de los mayores éxitos de News Corp., una empresa que recauda actualmente unos treinta mil millones anuales. En el otro extremo, el fracaso en 1980 de Las puertas del cielo de Michael Cimino sacó del negocio a Transamerica Corp., que era entonces la propietaria de United Artists. Sin embargo, esos naufragios pertenecen más a la historia que al negocio del cine contemporáneo.

Con Titanic, News Corp. invirtió aproximadamente la mitad de un presupuesto que en dólares de hoy oscilaría en torno a los trescientos millones, en colaboración con Paramount Pictures. Comparativamente, la empresa arriesga mucho menos con Avatar, trabajando en colaboración con socios privados. Dos empresas por lo menos (Dune Entertainment e Ingenious Media) cargan con el 60 por ciento del presupuesto, según informantes que prefieren mantener el anonimato.

El pasado jueves, James Clayton, jefe ejecutivo de Ingenious, confirmó telefónicamente que su empresa está financiando Avatar, pero declinó dar detalles acerca de porcentajes. Por su parte Greg Coote, jefe ejecutivo de Dune, no quiso ser entrevistado.

No se descarta que Cameron pueda aumentar su participación en la producción si el presupuesto se dispara por encima de determinado nivel. Por ejemplo, si los costos de producción superan los trescientos millones de dólares, Cameron deberá diferir sus propias ganancias hasta que el estudio y otros financiadores sean compensados, pese a sus años de labor en la película.

Con la colaboración de Vince Pace, un maestro de la técnica hollywoodense, Cameron desarrolló gran parte del elaborado sistema de cámaras y tecnología digital para la película, con un costo cercano a los catorce millones de dólares. Según Pace, los sistemas han sido adquiridos por una compañía que espera recuperar la inversión vendiéndolos a otros cineastas con la ayuda de la Creative Artists Agency. "Estamos haciendo negocio, más allá de trabajar para la realización de Avatar", afirma Pace.

Aunque una parte importante de la película fue rodada en un hangar de Los Angeles convertido en estudio, mucho del trabajo pasible de carga impositiva se hizo en Nueva Zelanda, en la empresa Weta Digital dirigida por Peter Jackson y otros. La mayor inversión de Fox en Avatar puede darse en el terreno de la promoción, donde la compañía piensa gastar unos ciento cincuenta millones de dólares alrededor del mundo, una cifra menor a la esperable debido a la recesión y la crisis financiera mundial.

En privado, los exhibidores norteamericanos predicen que Avatar puede funcionar en muchas de las 2.500 salas en 3-D, al mismo tiempo que ocupa también un número importante de los cines convencionales, lo que constituiría realmente un gran lanzamiento. Las salas con equipos 3-D podrían proporcionar las mayores ganancias, teniendo en cuenta que la entrada vale un treinta por ciento más que en los cines comunes.

El estudio tiene empero algunos temores. La reacción inicial al `trailer` convencional y la respuesta a la `preview` en 3-D Imax ha generado dudas con respecto a la respuesta del público al film de Cameron, que usa nueva tecnología para contar la historia de un planeta asediado por los seres humanos, en el sentido de que sea realmente la experiencia desafiante que la publicidad está prometiendo.

Si no es "Avatar", que las ardillas hagan su trabajo

Aunque la empresa Fox pueda tener razonables esperanzas de que Avatar se convierta, en definitiva, en un apabullante éxito de público, se trata de todos modos de un proyecto de costo gigantesco, y no hay que descuidar ningún aspecto del asunto.

Un ejecutivo de Fox ha comentado recientemente que la compañía apuesta a lo que llamó "su arma secreta": la secuela de Alvin y las ardillas, film de animación que se estrenará una semana antes que el de Cameron. El anterior Alvin funcionó muy bien en taquilla hace dos años (costó 60 millones y recaudó 217 solamente en Estados Unidos), y la Fox confía en poder mejorar esos números. Como dijo alguien, todo centavito ayuda.

El naufragio que recaudó dos mil millones

Aunque nunca faltan quienes le desean al prójimo la peor suerte posible, es posible que James Cameron sonría secretamente cuando lee algunos augurios con respecto al destino económico de su Avatar.

Seguramente no ha olvidado todavía la campaña previa al estreno de Titanic, película a la que toda la prensa norteamericana auguró, hasta el mismo día del estreno, el más ignominioso de los fracasos. Estaba todavía en la memoria de todos el fiasco (en términos económicos, la película era mejor de lo que se dijo) de Waterworld, con Kevin Costner, y se afirmaba que lo mismo iba a ocurrir con el film de Cameron.

Lo que pasó después ya se sabe: Titanic se convirtió en la película más taquillera de la historia, casi duplicando en ingresos a las tres o cuatro que la siguen desde muy atrás. Después arrasó en la ceremonia de los Oscar. Para el director, que había empezado como guionista (de Rambo II) y realizador de clase B (Piraña 2) y había hecho luego cine de acción de mayor nivel (Aliens, los dos primeros Terminator, Mentiras verdaderas) constituyó la definitiva consagración, al punto de permitirle abandonar la dirección de cine de ficción durante más de una década, y dedicarse a otras cosas que también le interesaban.