Mensajes

Desarrollo sin plan

Punta Ballena y Portezuelo

Carmen Zozaya | Maldonado

@| "La zona de Punta Ballena y Portezuelo ha sido y sigue siendo amenazada y castigada durante los últimos años de manera continua e implacable. Parecería que se hubiera trazado un plan de exterminio de la región para convertirla en una zona de accesos de tránsito, donde el bienestar del turista y del habitante se ignora, donde se hiere y devasta la naturaleza, donde se intenta inmolar al maravilloso Parque Lussich y donde los preceptos de impacto ambiental, Uruguay Natural, legado arquitectónico, Plan de Ordenamiento Territorial, etc., han sido ignorados, avasallados y pisoteados.

Hagamos un simple recuento.

Los primeros proyectos para el cruce de la ruta 10 y el Camino Lussich incluían tala de montes del Parque Lussich, obra gigantesca con enormes pilares de apoyo pegados al Museo y otros incursionando en la Rinconada. Lucha de vecinos para lograr un proyecto razonable y no delirante: cartas, televisión, radio, reuniones. ¡Nos salvamos! El proyecto que fue finalmente ejecutado fue excelente.

Proyecto de varias torres de 100 metros de altura (más altas que la Ballena), tala de los árboles que forman la barra protectora de los vientos salinos, barra que protege los magníficos ejemplares del Parque Lussich. ¡Lucha de los vecinos! Se desiste del proyecto. Más adelante se lleva a cabo un hermoso proyecto dentro del Solanas Country de sólo cuatro pisos de altura.

Edificio Solana del Mar. Herencia arquitectónica maravillosa que fue desecrada. ¡Ahí perdimos! Se hizo solapadamente, sin que los habitantes de la zona nos enteráramos de que se iba a reformar, o mejor dicho, deformar la Solana sin atención ninguna a los preceptos arquitectónicos de Bonnet, arquitecto consagrado mundialmente, al punto de que todos los años llegan grupos de estudiantes extranjeros a ver su obra. Perdimos.

Ruta 10. También perdimos. Siendo Lucio Cáceres Ministro de Obras Públicas hizo oídos sordos a todas las recomendaciones de instituciones varias sobre las soluciones que se deberían adoptar con respecto al tránsito hacia el este y partió al balneario en dos, con una ruta veloz de alto tránsito, que aísla al sector norte de Portezuelo de manera indigna y lamentable. La ruta presenta, a la altura del centro comercial, unas rotondas más bien con forma de huevo, donde los reglamentos internacionales para las rotondas no se observan en absoluto. Hay carteles de PARE en las transversales para impedir que nadie interrumpa a los conductores que encaran las curvas velozmente con deportivo entusiasmo. La ruta no ha tomado en cuenta que esto es un balneario, es un barrio. La ruta no ha tomado en cuenta que en el balneario hay gente que se traslada a pie. Es casi imposible cruzar la ruta en verano. No hay por donde. No hay vereda. No hay cebras. No hay semáforos. No hay lombadas. Nadie vigila la velocidad: 60 km. por hora. ¡Ja! permítaseme reírme amargamente. Los niños grandes no pueden cruzar a la zona comercial, no pueden cruzar a la playa, no pueden cruzar con sus bicicletas sin peligro de ser arrasados por el tránsito que circula a gran velocidad. No hay nadie ni nada que detenga o disminuya la velocidad del tránsito. Si usted va a tomar un ómnibus en la COT y debe cruzar, tiene que ser un ágil corredor y si tiene equipaje con rueditas, que las rueditas respondan ¡por favor! Lo cierto es que no sé como hacen las personas de edad o con problemas.

Y ahora llegamos al presente. Nos vamos a convertir en el eje del tránsito que quiere llegar rápido a La Barra, Manantiales, José Ignacio, etc. Había muchas otras soluciones altamente posibles. La actual fue denegada en los años 90 a raíz de informes técnicos negativos. Pero eso para la Intendencia no es nada. ¡Vamos adelante igual! Si el impacto ambiental es negativo ¿a quién le importa?

Se liquida el Camino Lussich, se hiere mortalmente el Arboreto, el tránsito se aumenta en volumen y velocidad, así todos llegan más rápido a donde quieren llegar. ¿Y Portezuelo? Ahora no se va a llamar más Portezuelo, se va a llamar Accesos al Este. ¿Y la gente? Que se vaya, que no moleste."

Al Prof. Ricardo Ehrlich

Ana Magnabosco | Montevideo

@| "Estimado compañero, le escribo como ciudadana y artista para preguntarle: ¿dónde está el dinero para la Cultura?

Hace unos días usted declaró públicamente que la Intendencia de Montevideo tenía superávit con respecto a las finanzas. Sus palabras lograron que tomara la decisión de renunciar como `Proveedora` del Programa `Esquinas de la Cultura`, trabajo que venía desarrollando desde el 2006 por distintos barrios de la ciudad. (Adjunto una crónica que refiere al mismo)

Como usted sabe, estimado Intendente, recién a fines del mes de julio ha `aparecido la plata` para poder realizar los contratos, cuando la mayoría de los trabajadores de la Cultura vienen dando clases, ofreciendo su arte, desde el mes de marzo. ¿Qué trabajador puede darle `crédito` al Estado? Nosotros, que somos profundamente éticos para denunciar y a la vez económicamente muy frágiles. Los `proveedores`, que eso somos para la IMM los artistas, no tenemos ningún derecho como trabajadores, debemos abonar una inscripción todos los años como tales, y sufrir que se nos pague nuestro trabajo `cuando haya plata`. Nos han obligado a sentirnos mendigos, preguntando continuamente por la demora en el pago de nuestros haberes, por el retraso en los contratos, al tiempo que se nos pide que sigamos trabajando. A todo esto se suma el destrato que padecemos y que la mayoría calla por miedo a perder este trabajo zafral.

El año anterior le escribí una carta, al Director de Cultura Sr. Mauricio Rosencof, exponiéndole esta situación. Nunca fue contestada. Tampoco recibí siquiera una llamada explicativa. ¿Sabía usted que el Director no da entrevistas, no contesta cartas ni llamadas? ¿Que todos los asuntos los deriva a sus asesores, que a su vez contestan vaguedades, diciendo que no pueden hacer nada?

El 27 de agosto del 2008, nos encontrábamos varios artistas reclamando nuestros pagos atrasados en la oficina del Programa Esquinas, cuando de pronto se abre la puerta y entra el Sr. Rosencof. Al exponerle nuestro problema, puso su mano en la nariz en señal de `piripipi` diciendo: `Vayan a preguntarle a Danilo`. Acto seguido cerró la puerta y se fue de la oficina a la que venía, para no tener que enfrentar la situación.

Es conocido el estilo bromista de nuestro Director de Cultura, pero ¿usted aceptaría una broma cuando se le deben meses de sueldo? UTE, OSE, ANTEL, no entienden el `piripipi` y al perjuicio económico se suma la burla, asunto serio para cualquier empleador y más para un frenteamplista porque se trata de los derechos de las personas, la comida de la gente.

Recién este 23 de julio fui informada que tenía el contrato de este año (previa renovación del trámite como proveedora) para realizar mi trabajo, al que con dolor renuncio. Créame: me importa la gente, la que me espera en los barrios, por eso la hago pública.

El 9 de marzo de este año fui citada a una reunión con el Director del Programa Esquinas, Sr. Amanecer Dotta. Sobre la hora la cita es cancelada y queda para el día 11 a las 14 hs. Al presentarme se me dice que el Sr. Dotta está `muy ocupado`. Decidí esperarlo, ya que vivo al día de mi trabajo de clases y ya había perdido dos tardes. Me recibe pasadas las 17 hs y me pregunta: `¿A qué viniste?` ¡No tenía la menor idea para qué me había citado! Yo alentaba la esperanza de que en esa reunión de marzo se planificara este año. Pero no. Aproveché entonces para manifestarle mi desacuerdo en la falta de organización, el destrato, la fragilidad laboral del artista y plantearle las posibles soluciones al tema.

Tendría muchísimo más para contarle: sobre la Escuela Esquinera, sobre la Dirección Tango en Obra; pero alcanza con que sepa que muchos compañeros -reconocidos artistas- piden prestado para ir a trabajar para Cultura de la IMM, o van caminando.

Le adjunto mi CV, para que me recuerde. Tuve el honor de ser invitada por usted en marzo del 2005, para ayudar en forma honoraria a elaborar el Programa de Cultura junto al Sr. Rosencof.

Nunca imaginé que los propios compañeros iban a llegar a estos niveles de destrato e indignidad.

Soy trabajadora de la cultura desde el año 72, cuando con 20 años y en la castigada ciudad de Juan Lacaze, leía poesía en la Biblioteca José E. Rodó, para la gente, para los niños, bajo la atenta mirada del comando militar.

Soy frenteamplista desde siempre y lo seguiré siendo, porque me importan las ideas; las personas son eventuales en sus cargos.

Por último le pido me conteste la petición que le hice en noviembre del 2008, por el ar-tículo 30 de la Constitución, sobre las posibles y/o eventuales irregularidades en el Concurso para el cargo de Director del Teatro Florencio Sánchez.

Quedo a la espera de su respuesta. Le saluda cordialmente".

La Justicia inubicable

W. Baldassari | Montevideo

@| "Mi asombro ya no tiene límites, mi impotencia tampoco. El viernes 7 sobre las 16 horas estaba parada con mi coche en 8 de Octubre y Jaime Cibils esperando el cambio de luces para reiniciar la marcha, cuando de repente fui chocada por un taxi, y éste a su vez por una ambulancia. Luego de los trámites de estilo, asistencia a los lesionados, policía, seguros, etc., creía que ya me podía retirar. Error, recién pude hacerlo a las 2.30 de la madrugada. Sí, lo escribí bien, 10 horas y media después.

¿Y esto por qué, dirá usted? Bueno, resulta que las personas lesionadas ya estaban bien en sus domicilios, pero la Policía Técnica sin orden judicial no puede actuar y por lo tanto no se me permitió retirar.

Resulta que el Sr. juez de turno, según me informé, estaba inubicable: tenía el celular apagado, en su domicilio no se encontraba ni tampoco en su lugar de trabajo. Me sentía totalmente desprotegida, era como necesitar los servicios de un médico de guardia y que éste estuviera inubicable.

Podrá imaginarse la indignación, la bronca, el frío, por no sé qué, ya que yo cumplía con las normas de tránsito y no se me permitía retirarme. La única respuesta a mis reclamos era: el juez tiene que dar la orden y está inubicable. Parecía chiste.

Y para colmo de males, mi coche tenía que pasar a pericia de frenos. `¿Por qué?` pregunté, si yo estoy parada y me chocan de atrás. Se me responde: `porque el juez lo ordenó`.

¿Este señor tiene conciencia del papel que le tocó jugar en la vida al decidir sobre la de los demás de una manera impune? Es todo lo que tengo para comentarle, pero es bastante para algunos ciudadanos que cumplimos".

Debates

Verónica Farías | Montevideo

@| "En mi habitual lectura diaria de noticias me encontré con una frase `original` de las tantas que salen de la boca del presidenciable Sr. Mujica. Ante la invitación a debatir por parte de su contrincante Dr. Lacalle, el mencionado candidato no tuvo mejor idea que contestar que debatirá si se le `antoja`. La frase en sí a nadie asombra porque estamos tristemente acostumbrados a los exabruptos que salen de su boca. Lo que sí asombra es el miedo que demuestra de plantarse cara a cara con quien representaría una supuesta amenaza a su eventual triunfo.

Es mi opinión personal que los debates deberían ser obligatorios de cara a cada elección. Es un derecho fundamental de todos los ciudadanos y en especial de los indecisos, poder escuchar los alegatos de cada candidato y así decidir hacia dónde dirigir su voto. No sólo se decide tras conocer el plan de gobierno de cada uno. Considero altamente positiva una discusión entre los actores políticos que se disputan la futura presidencia de nuestro país. Una discusión con nivel y sin agresiones verbales de ambos lados. El pueblo quiere eso Sr. Mujica y no olvide que es el propio pueblo quien decide si lo coloca a usted en la cumbre o si lo relega al puesto de opositor del futuro gobierno".