Parejo y para abajo

JAVIER GARCÍA

La profusión de estadísticas que se lanzan deja la sensación que todo se reduce a números. Las evaluaciones son al kilo. Los informes de los jerarcas se esfuerzan en medir cantidades y de acuerdo a eso linealmente algunos concluyen en que los resultados de una gestión son mejores o peores que las de otra.

Decimos que somos un país culto en virtud de la alta escolarización: muchos van a clase. Como las mutualistas tienen más socios algunos concluyen que hay mejor salud. Vamos reduciendo el debate político a las cantidades de las cosas y no a las calidades de éstas. Y cae, también, el nivel de la política.

Más gente beneficiaria de una mutualista no necesariamente significa mejor salud, entre otras cosas porque notoriamente quien no tiene plata para pagar un ticket podrá tener mutualista pero en verdad no puede acceder a ella. O de lo contrario si se masifica la atención y una institución no está preparada, la calidad se resiente y todos tendrán un poco menos y no algunos un poco más.

Lo mismo con la educación a quien le podremos dedicar el famoso 4,5% del PBI, o más, lo que no significa que la calidad educativa sea más alta. Cuando más de cuarenta niños o jóvenes se aprietan en un salón es difícil que sus niveles sean buenos aunque se apruebe una ley que dice reformar la enseñanza donde la preocupación estuvo en el poder y no en la calidad de lo que se enseña. De hecho la mayor reforma, el Plan Ceibal, no partió de las autoridades ni de los sindicatos de la educación.

Debe haber niños con más horas de clase pero también con mejor calidad de éstas.

El origen puede estar en que el debate político también perdió altura. No es amontonando palabras que se convence y menos amontonando ordinarieces. La televisión se ha transformado en una vidriera implacable. Allí se expresa en un su forma más cruda esa pérdida de calidad política.

Es difícil ver que los dirigentes políticos reconozcamos algo bueno en el adversario. Sin embargo ningún gobierno, por definición, hace todo bien o todo mal, a pesar del simplismo del partido oficialista en negar todo.

Si a todo lo que se critica se suma la agresión, el resultado es pobre.

Saben los lectores que me estoy refiriendo al candidato Mujica, que tiene muchos votos y que representa a mucha gente: en cantidades anda bien, pero en calidad anda mal. Su discurso, el contenido y el estilo, no es solo simple, que lo es, sino pobre, que también lo es.

Su apuesta es a mantener las condiciones de pobreza material de mucha gente y a evitar su superación. Eso significa dependencia de ese discurso y de esa persona. A Mujica le interesan políticamente los pobres, pero no su pobreza. Usa a los pobres para su provecho y se sirve de ellos.

Por eso pide chapas para los asentamientos y no presenta planes de vivienda popular.

Todo debe ser parejo para abajo.

La agresión de las últimas horas a Larrañaga va en esa línea. Fue respuesta a una pregunta que éste lanzara: ¿por qué no hacen ahora que son gobierno lo que prometen para el futuro?

Todo el país fue testigo de una respuesta que lo inhabilita para pedir diálogos posteriores. Quien anduvo a los tiros seguramente no repare en la gravedad de una ofensa verbal, pero la inmensa mayoría de los uruguayos, que no empuñó armas, sabe que esas no son bromas y menos estilos a imponer, se empieza por ahí y vaya a saber dónde se termina.

Es expresión de la baja calidad del debate político y de gran soberbia que también es señal de pobreza intelectual.