Al grito de "Pablito, Pablito", más de 70 allegados a la familia adoptiva que hicieron el aguante de más de 10 horas, vivaron sobre las 23.20 al matrimonio que acababa de ganarle una partida al INAU.

Los cánticos fueron correspondidos por bocinazos de automovilistas que pasaban por el lugar. Y despidieron con un "¡Que se vaya, que se vaya!", al abogado del INAU, que se retiró en coche oficial.

Así terminó anoche en Trinidad, Flores, un capítulo en un caso de adopción que había conmovido al departamento y que el INAU lo había tomado como buque insignia en sus argumentos a favor de los cambios proyectados al Código del Niño que le deja el monopolio para los trámites de adopción.

El abogado de la familia, Gianni Robledo, dijo que el fallo fue favorable a la tenencia actual de niño, y desestimada la demanda presentada por INAU. "El niño permanece acorde a la ley vigente en la familia que represento y la mamá mantiene todos los derechos inherentes a la patria potestad. Lo tomamos como un acto justo, sometimos todos los elementos a la justicia como tiene que ser y confiamos en el fallo de la justicia", sostuvo el abogado. El profesional dijo que "ahora hay que esperar, si bien el fallo nos fue favorable y viene una eventual apelación de parte del INAU, contestaremos y estará a lo que resuelva el tribunal".

Robledo dijo luego que su equipo de profesionales evaluará una posible demanda contra el INAU "por un principio general del Derecho. Son otros profesionales los que me van a patrocinar, y en primer lugar hay que hacer una valoración de la situación, es muy prematuro para valorarlo. Respetamos el parecer del INAU porque en la franca intención de ellos entendían que había una vulneración de los derechos del niño, que entendemos no había, siempre miramos el interés superior del niño", sostuvo el abogado de la familia.

Por la familia adoptiva del niño, la abuela del pequeño Pablo dio "gracias a Dios porque es el que puso la mano en esto. A veces las instituciones tienen que regirse por reglamentos y no por el corazón, pero habemos otras instituciones que trabajamos por el corazón. Yo hace 25 años que estoy en Cruz Roja y lo más que cuido es no lesionar a nadie, proteger, dar ayuda, ser solidarios, precisamos un mundo mejor, tenemos que empezar a construirlo", señaló.

Por su parte, el abogado del INAU, Edgard Marzarini, dijo que "ahora vamos a ver. Esto es una primera instancia. La acción fue desechada básicamente por aspectos formales, o sea que no existió un estudio de fondo del asunto. Existe la posibilidad de apelar pero ahora estamos demasiado cansados como para emitir una opinión. Me llama la atención que la gente tome esta actitud, pero esta bien"

El INAU había interpuesto una acción de amparo reclamando la restitución del bebe (de tres meses de edad) a su órbita. La magistrada ni bien comenzada la audiencia y con todos los elementos en la mano, propuso que el caso continuara prácticamente como se presentaba hasta el momento, es decir, que la familia mantuviera la tenencia, con la salvedad de que el INAU se abocara al seguimiento técnico profesional de la marcha de la tenencia. Pero el criterio de la jueza fue rechazado por los representantes del INAU, que reclamaron que se comenzara desde "cero", aduciendo que se trata de una situación "legal" y no "emocional", que tiene como meta "el amparo de los derechos del niño", dijeron a El País fuentes del caso. Sin embargo, el abogado de la familia negó que la jueza hubiera presentado un planteo en ese sentido.

La audiencia, que parecía podría tener un trámite breve, se convirtió en una maratónica sesión que fue seguida atentamente, desde afuera de la sala, por más de 70 personas, en su mayoría amigos y allegados al matrimonio de la tenencia, varios medios de comunicación locales y nacionales y curiosos que aprovecharon la soleada tarde para ensayar un "paseo distinto".

La audiencia tenía carácter público, pero a solicitud del INAU se convino no permitir el ingreso de público a la sala para "preservar a las personas involucradas".

En primera instancia fueron llamados a declarar la madre biológica, que un rato antes había llegado desde Young, donde reside, el matrimonio de la tenencia y su el abogado Gianni Robledo, el abogado del INAU Edgard Marzarini y la directora del Instituto de la Adopción, Beatriz Scarone. Cuando transcurrían tres horas de audiencia fue convocado el director del hospital, Hugo Etchandy, y finalmente, a partir de la hora 19, por separado, tres funcionarias del INAU local.

Uno de los aspectos en los que el INAU afirmó sus discrepancias en la audiencia fue el periplo que hizo la mujer desde que dio a luz. Se dijo que "no quedó claro" para el INAU por qué la madre biológica que reside en Young, dio a luz en Paysandú, se trasladó y entregó el recién nacido (acompañada presumiblemente de su madre) en el hospital de Flores, y retornó luego a su ciudad de residencia, Young.

Ante los medios de prensa, Marzarini reconoció que la tenencia del niño es "legal", pero explicó que el bebe "fue dejado en un hospital, esa es la situación inicial que amerita estos procedimientos. Después nosotros recibimos un decreto judicial donde se disponía que ese niño pasara al sistema de protección que el INAU dispusiera. Después vino otra disposición judicial en que la madre se presenta y pide la restitución de su hijo. Me parece perfecto y es acorde con la legislación que la madre pida la restitución de su hijo, pero resulta que después ese hijo no está viviendo con su mamá biológica".

DISTANCIA. Marzarini tomó distancia de los dichos del presidente de INAU, Víctor Giorgi, cuando días antes dejó entrever que "pudo haber dinero de por medio". "En ningún momento yo he manifestado que en esta situación hubo dinero de por medio; yo no lo dije", remarcó.

En momentos en que el abogado del INAU atendió brevemente a la prensa en la sala de acceso al Juzgado, dijo que "en ningún momento" el INAU participó de los pasos que llevaron a otorgar la tenencia, explicando que "eso fue un acuerdo que se hizo entre una madre biológica y una familia que desea anexar un nuevo integrante".

El caso conmocionó al departamento de Flores. Desde que tomó estado público, la población local no paró de hablar de otra cosa que la masiva presencia de medios de comunicación nacionales que durante todo el día se apostaron en la sede judicial, a una cuadra de la plaza principal de la ciudad de Trinidad.

Aunque la concentración se desarrolló en un clima de tranquilidad, los ánimos se caldearon dentro del propio juzgado de Trinidad.

"Le rapé la cabecita;es uno más de la barra"

En Flores nadie duda a la hora de opinar sobre el caso que ganó la consideración pública local en los últimos días. Todos los consultados en la puerta del juzgado se inclinaron a favor de que el bebé se quede con la pareja que lo cría. Uno fue Francisco Carrizo, allegado a la familia y el primer peluquero del menor. "Yo le hice el primer corte, le rapé la cabecita la primera vez y las otras", comentó. "Tenemos un grupo que practicamos mountainbike, entre ellos los padres que tienen la tenencia, estamos haciendo el aguante, tratando de apoyarlos. Para nosotros una resolución desfavorable sería un golpe bastante duro, porque al niño lo tenemos como uno más de la barra", añadió Carrizo.

El caso "ha conmovido a la sociedad local desde un comienzo, desde que el bebé llegó al hospital y que no se tenían datos de la persona que lo había dejado. Duele que ahora que el niño tiene una familia a través de una vía judicial, de una tenencia correcta, sea sacado", mencionó Carlos, otro de los consultados.

"Tendría que salir a favor de la familia que lo tenía, porque cuando el niño llega allí hay una familia que lo está esperando con todo el tiempo de dedicación. Creo que no hay palabras ni hay justicia; se lo tienen que dejar, sería lo mejor y es lo que correspondería", opinó Carolina.

"Investigue lo que ocurre en el INAU de Flores"

Ocurrió sobre la hora 17.40, a cinco horas de iniciada la audiencia. Cuando el abogado del INAU, Edgardo Marzarini se dirigía a los gabinetes higiénicos, hizo un alto pata atender brevemente a los medios de comunicación. Cuando finalizaba la mini conferencia de prensa, dos hombres se apersonaron vociferando a viva voz contra el profesional, instándolo a que "investigue lo que está ocurriendo en el INAU de Flores con los casos de adopción". Marzarini, calmado, respondió "lo averiguaremos, lo averiguaremos", y se retiró del lugar.

Más temprano, el abogado había declarado que el caso del bebé de Flores fue tratado como se tratar de una "verdadera mercancía entre adultos, con intereses de adultos, que nada tienen que ver con los intereses del niño, que en este caso, de tan corte edad, no puede expresar un consentimiento o una voluntad".

Marzarini agregó que "por eso recurrimos al Poder Judicial, a los efectos de que el Poder Judicial garantice que en los derechos de este niño tiene que tener una familia, pero no cualquier familia. Nosotros en ningún momento estamos cuestionando ni la ética ni la moralidad de las personas, sino que estamos cuestionando los procedimientos". Al retirarse anoche del Juzgado de Trinidad, el abogado del INAU dijo que evaluará si apela la decisión de la jueza Rita Auliso.