Asamblea Uruguay impulsó las actuales tasas de Contribución

1/1

EDUARDO BARRENECHE

Asamblea Uruguay impulsó en la Junta el actual sistema progresivo de alícuotas para calcular la contribución inmobiliaria. La iniciativa eliminó, además, la propuesta del intendente Ricardo Ehrlich sobre que las subas debían tener un tope de 15%.

"Los elementos utilizados (para modificar la posición de la Intendencia) fueron políticos y no técnicos", reconoció a El País el edil de Asamblea Uruguay, Pablo Ferrer que promovió el cambio.

El argumento central del sector liderado por el ministro de Economía Danilo Astori -que luego hizo suyo la bancada del Frente Amplio-, es que el tope que quería Ehrlich de los incrementos generaba "injusticia tributaria". Es decir, casas de un mismo valor de mercado y con aforos distintos pagarían tributos diferentes si se aplicaba el plan de la comuna. Ello determinaba que, con los topes, pasarían muchos años para que igualaran los tributos de ambas viviendas, entendieron los ediles frenteamplistas.

"Ese fue el elemento que convenció al municipio de la ventaja de eliminar el tope", explicó Ferrer.

Para Asamblea Uruguay, "era injusto" el tope del 15% de aumento de las contribuciones inmobiliarias. Es que algunos padrones costeros, por ejemplo, tenían aforos muy bajos, ya que en 1963 eran terrenos baldíos sin construcciones y luego sus alícuotas fueron establecidas mediante estimaciones realizadas por Economía. Ello generó una brecha entre su valor real de mercado y el aforo.

DEBATE. La discusión sobre la fórmula de cálculo de la contribución inmobilaria se suscitó en el cuerpo deliberativo a mediados del año pasado durante el análisis del mensaje presupuestal 2008.

Tras el planteo de Ferrer, la bancada de ediles del Frente Amplio se opuso en forma muy crítica a la propuesta enviada por el municipio que topeaba los incrementos de contribución inmobiliaria y disponía subas para una gran mayoría de las 420.000 propiedades existentes en Montevideo.

Los ediles oficialistas entendían que era "mejor" desde el punto de vista político y "más justo" desde el punto de vista tributario aumentar los tributos a un sector muy reducido de la población que ensanchar la base de la pirámide impositiva y que el gravamen recayera sobre la mayoría de los propietarios capitalinos.

Para calcular el tributo de este año, la administración Ehrlich utilizó el nuevo aforo realizado por Catastro. De esta forma, entendió el municipio, se eliminaba un sistema que utilizaba valores ficticios de la tierra y las construcciones dispuestos por el Ministerio de Economía desde 1963. Sin embargo, las alícuotas aplicadas por la comuna generaron subas desmedidas de hasta un 2.000% en las contribuciones de algunas propiedades, según documentos manejados por ediles.

En el otro extremo de la tabla, viviendas del Centro o de la periferia de Montevideo vieron disminuir sus tributos inmobiliarios, según la Intendencia.

A juicio del edil oficialista, si la Junta Departamental no hubiera aprobado modificaciones al proyecto presupuestal del municipio, los valores actuales de la contribución inmobiliaria "se hubieran incrementado en forma significativa".

Las razones que llevaron a la bancada de ediles a rechazar la propuesta presupuestal del municipio fueron dos: implicaba un incremento para una cantidad importante padrones y con un "único" elemento positivo que era una gradualidad en el cobro de los tributos y un tope en los aumentos.

Este sistema determinaba que los únicos padrones que no enfrentaban subas eran aquellos que Catastro bajó sus aforos. "Los demás subían todos", dijo Ferrer.

Con respecto a las acciones de inconstitucionalidad que piensan impulsar dirigentes opositores y estudios jurídicos, el Frente Amplio espera que la Corte no falle a favor de dichas impugnaciones porque entiende que la estructura del impuesto que cobra en el 2008 es similar al del 2007 y advierte que la fórmula de cálculo no fue observada por el Tribunal de Cuentas.

Precisamente, son las tasas progresivas y la pretensión de hacer política tributaria redistributiva lo que objetan los que sostienen que el decreto de la comuna es inconstitucional.

La oposición en la Junta fustigó "el afán recaudador" del municipio al considerar que esta aplica alícuotas superiores en el 2008 con respecto a las del 2007.

El edil nacionalista Fernando Ripoll afirmó a El País que al Frente Amplio "no le importa" la situación económica de la clase media nacional y montevideana. "Este sector de la población sufre el IRPF, el Fonasa y ahora la contribución inmobiliaria", señaló.

Para el edil blanco, los elevados incrementos de este impuesto "se transformarán" en un cedulón de desalojo para muchas familias que no podrán pagarlos. Dentro de 15 días Ripoll interpelará al intendente Ricardo Ehrlich en la Junta por las contribuciones.

El edil forista Gustavo Osta dijo que los aumentos de contribución muestran un "estado de desesperación" por parte de la comuna para recaudar. "Esta debe ahorrar un 10% de sus gastos de funcionamiento y bajar la contribución en un mismo porcentaje", dijo.

Según Osta, la actitud de la izquierda "es temeraria" y "amenaza" a los que piensan distinto: "primero atacó a la Corte y ahora a los vecinos", señaló.

A fines del 2006, la Dirección Nacional de Catastro finalizó el reaforo de unos 230.000 terrenos de Montevideo. Ese valor ahora es usado por la IMM para calcular la contribución inmobiliaria. Esa actualización determinó que los valores fiscales de todos los terrenos de Montevideo aumentaron en U$S 790.000.000 entre el 2005 y el 2006. Los insumos utilizados por este organismo para modificar los valores fiscales de los terrenos fueron el estudio de 120 mil ventas inmobiliarias concretadas en los últimos 10 años, informaciones de agentes inmobiliarios y tasaciones, entre otras fuentes, dijo a El País el gerente del "Proyecto Montevideo" de dicho organismo público, Carlos Medeglia. Los evalúos de Catastro sobre terrenos de Montevideo se efectuaron padrón por padrón, se hicieron en seis meses y afectaron al 90% de los 233 mil predios.