GUILLERMO ZAPIOLA

El alto nivel de calidad de las candidaturas al Oscar de este año ha podido llamar la atención de los observadores internacionales, y puede explicar algunos efectos colaterales, por ejemplo que en varios rubros no haya claros favoritos.

Cuando esta noche se abran los sobres en el Teatro Kodak y el anunciante de turno haga saber que "the Oscar goes to..." se despejarán todas las incógnitas, pero todavía quedan algunas horas para la especulación.

Esta página se permite adelantar los posibles ganadores, pero sus redactores (que metieron la pata a fondo el año pasado), saben que pueden estarse equivocando en varias de sus predicciones.

El favoritismo de Sin lugar para los débiles para el Oscar a mejor película parece defendible pero no es un "absoluto". Figura primera en las apuestas, los Coen tienen a sus espaldas una carrera atendible aunque no eminente (esta frase puede enojar a adeptos al culto), y Hollywood no se ha fijado habitualmente en ellos. Es posible que muchos académicos se sientan dispuestos a corregir lo que pueden considerar una injusticia histórica, como cuando premiaron (tardísimo) a Scorsese por Los infiltrados tras haber ignorado casi toda su carrera anterior. Es posible que el más talentoso Paul Thomas Anderson tenga que esperar algo más de tiempo, aunque espectadores exigentes y más de un crítico piensen que Petróleo sangriento es la mejor película de las cinco.

Nadie piensa lo mismo de Michael Clayton (ese John Grisham "políticamente correcto") o de la simpática La joven vida de Juno. Posible "tapada": Expiación, deseo y pecado, que ganó el Globo de Oro. Su director Joe Wright es un real talento (ya lo había demostrado en la excelente Orgullo y prejuicio) pero la Academia todavía no se ha dado cuenta del todo (ni siquiera figura como candidato), de modo que queda en pie la interrogante.

ACTORES. Nadie disputa a Daniel-Day Lewis (por Petróleo sangriento) el primer puesto entre los candidatos a actor. Además de su talento, dispone de un defecto (o más bien de una característica), que suele seducir a la Academia: la vocación por los personajes aparatosos y excedidos. Hay que ser más sutil para advertir la calidad de los actores que trabajan "hacia adentro" como, por ejemplo, Gene Hackman, o los Tommy Lee Jones o Viggo Mortensen de este año, y es posible que ni siquiera el desenfado postmodeno de Johnny Depp le haga sombra a Day-Lewis.

El quinto y más improbable candidato, George Clooney, ha comentado con humor que se siente como Hilary Clinton delante de Obama: sabe que este último (es decir Day-Lewis) va a derrotarlo sin lugar a dudas.

Es menos obvia la elección de actriz, y este cronista debe confesar que demoró en escribir "Julie Christie" como la favorita por su trabajo en Lejos de ella. Lo era sin duda hace algunas semanas, pero la formidable Marion Cotillard de La vie en rose es una enemiga temible, está subiendo en las encuestas, y ha ganado casi tantos premios como su colega británica. El "antifrancesismo" de la Academia (los norteamericanos están convenidos, a menudo sin error, que el cine de los "frenchies" es intelectual, pretencioso y un poco aburrido), puede jugarle sin embargo en contra. Y hay que recordar que hace algunos días, nuestro colega Antonio Larreta sostenía que si la Ellen Page de Juno ganaba, ni siquiera Julie Christie tendría derecho a quejarse.

La momificada Cate Blanchett de Elizabeth: la Edad de Oro y Laura Linney tienen en cambio, según todos los pronósticos, pocas posibilidades.

Es mucho más probable que Blanchett gane como actriz secundaria por su peculiar Bob Dylan de I`m not there, aunque el Globo a Ruby Dee por Gangster Americano haya generado alguna pequeña duda. Objetivamente, lo que Dee tiene a su favor son sus ochenta y tres años y su negritud, que puede convocar nostalgias y correcciones políticas, pero su actuación (competente) no es particularmente excepcional.

Últimamente, la Amy Ryan de Desapareció una noche (esa madre más preocupada por su droga que por su hija desaparecida), ha comenzado a mejorar su posición, pero no es seguro que le alcance. Saoirse Ronan y Tilda Swinton suenan aún mucho más improbables.

Una de las sorpresas sería que Javier Bardem no ganara el premio a mejor actor secundario: su mítico asesino de Sin lugar para los débiles ha impresionado a todo el mundo y ha recibido todos los premios imaginables. Philip Seymour Hoffman ya tiene un Oscar principal, y la Academia puede razonar que alcanza y que no necesita otro como secundario. Casey Affleck es un tipo realmente interesante pero no todo el mundo se ha dado cuenta de lo bien que está en El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford (mala película pero no por su culpa). Algunos quisiéramos que la Academia se fijara en Hal Holbrook, pero nos vamos a quedar con las ganas. Tom Wilkinson es bueno pero sus posibilidades de llegar al podio son también mínimas.

DIRECTORES. Los Coen son también claros favoritos en el premio a mejor dirección, más allá del aprecio por Paul Thomas Anderson. De todos modos, y aunque sea poco probable, hay que prestar atención a Julian Schnabel, quien tras Basquiat y Antes que anochezca se convirtió con La escafandra y la mariposa en el más inesperado de los candidatos. Antes ganó en el festival de Cannes.

Lengua extranjera con cierta polémica

Un rubro al que suele prestársele menos atención en las coberturas previas es el de mejor película en lengua extranjera. Pero importa, y este año confirma también una apuesta por la calidad.

Los títulos y nombres que suenan como más firmes son Katyn del polaco Andrzej Wajda y 12 del ruso Nikita Mikhalkov. Dos películas que contemplan críticamente aspectos de la historia de sus países. Katyn, que se insinúa como la favorita, recuerda la masacre de oficiales polacos cometida en la localidad del título por la policía política stalinista durante la Segunda Guerra Mundial. Para el director Wajda, que ha sido un observador atento de la historia de su país a lo largo del siglo XX, la historia tiene resonancias personales: su propio padre fue una de las víctimas.

12 es una adaptación a Rusia del clásico drama judicial 12 hombres en pugna de Reginald Rose (filmado varias veces, la primera por Sidney Lumet), con añadidas referencias al drama checheno.

Hay otras candidaturas polémicas. Beaufort, del israelí Joseph Cedar, se centra en un grupo de soldados judíos sitiados por Hizbolá, en momentos previos a la retirada del Líbano en el 2000. El enfoque político, al parecer bastante autocrítico, ha generado en su país algunos enojos.

Los otros dos films extranjeros en competencia parecen representar el toque exótico (Mongol, de Kazajstán) y otra más de la Segunda Guerra Mundial (Los falsificadores, de Austria), pero habrá que ver.

LOS QUE NO ESTARÁN HOY

El problema de los listados limitados es que para incluir algo hay que sacar otras cosas. Las candidaturas al Oscar de este año no son una excepción, y es probable que no haya un solo crítico que no tenga su lista alternativa, aún en los casos en que reconoce que quienes figuran como candidatos exhiben legítimas credenciales para ello.

Algunos, incluso, estarían dispuestos a mantener los mismos nombres pero cambiarían algún título. Por ejemplo, Tommy Lee Jones pudo ser candidato a mejor actor por "Sin lugar para los débiles" en lugar de serlo por "In the Valley of Elah", y nadie o casi nadie se hubiera quejado.

Viggo Mortensen ha defendido la candidatura de David Cronenberg por "Eastern Promises": Tony Gilroy, de "Michael Clayton" pudo ser hecho a un lado y permitido que el veterano cineasta canadiense ocupara su lugar.

Y algo parecido sucede con Joe Wright, quien es realmente uno de los directores jóvenes más interesantes y más de uno piensa que pudo ser candidato por "Expiación", aunque ¿desplazando a quién? (quizás al Jason Reitman de "La joven vida de Juno"). Y, así y todo, estarían quedando afuera Tim Burton (por "Sweeney Todd"), o una película como "Into the Wild" de Sean Penn, que solamente entró en los listados con la actuación secundaria de Hal Holbrook. Y en el terrero de los films de animación: ¿es seguro que "Los reyes de las olas", que es candidata, es mejor que "Los Simpson", que no lo es? Siempre cabe recordar que "Un tiro en la noche" (1962) de John Ford, quizás la mejor película norteamericana de los años sesenta, sólo fue candidata a Mejor Vestuario, como si Edith Head necesitara esforzarse mucho para vestir de vaquero a John Wayne.