Calentamiento global hará perder un quinto de la economía mundial

LONDRES | EL PAÍS DE MADRID, THE ECONOMIST, AFP y ANSA

Desde que existen registros, los diez años más cálidos en la historia de la humanidad se han producido desde 1990 y el más caluroso fue 2005. Ese mismo año, el hielo en el Artico alcanzó su mínimo histórico. Son abrumadoras las pruebas de que el cambio climático ya está afectando a la Tierra.

Si no se hiciera nada para frenar las emisiones de gases de efecto invernadero, la temperatura aumentará cinco grados al fin de este siglo. Esto traería como consecuencias la pérdida de un tercio de los cultivos en Africa; la baja en la fertilidad de la tierra en grandes extensiones agrícolas en todo el mundo; el nivel del mar aumentaría hasta tapar zonas del sudeste asiático y la América andina; la hambruna se extendería y mil millones de personas dejarían de tener acceso a agua potable; la selva amazónica podría desaparecer y con ella infinidad de especies de flora y fauna; y se multiplicarían los fenómenos meteorológicos extremos, tales como huracanes o sequías.

Este nada halagüeño panorama fue trazado por el economista Nicholas Stern, en un estudio encargado por el gobierno británico. Para graficar el cambio, el especialista indicó que cinco grados de temperatura son la diferencia entre el tiempo presente y el conocido como la edad de hielo.

Los efectos en Uruguay serían menos catastróficos pero, según expertos locales, podrían perderse los humedales del Santa Lucía , kilómetros de playas y una invasión de mosquitos transmisores del dengue (ver recuadro).

COSTOS. Los niveles de gases del efecto invernadero están hoy en 430 partes por millón (ppm) de anhídrido carbónico. Antes de la revolución industrial, ascendían a 280. Si no hubiera ningún cambio, de aquí a 2050, ese índice se elevaría a 550.

Pero si ese incremento se acelerara con la intensidad que ocurre hoy, se podría llegar a ese guarismo quince años antes, en 2035. Para ese entonces, la temperatura media del planeta ya habría subido dos grados.

Esta situación es directamente proporcional a las emisiones de gases contaminantes de los países industrializados. Según anunció ONU el lunes, este índice aumentó un 4,1% entre 2000 y 2004.

De acuerdo a esos informes, poder frenar el calentamiento, compatibilizando el crecimiento económico y el respeto al medio ambiente, sería muy caro. Pero no hacerlo directamente llevaría a una catástrofe económica.

Según Stern, la primera opción significará el 1% del P.I.B. mundial, pero dejar las cosas como están equivaldría gastar entre cinco y veinte veces esa magnitud. Tomando en cuenta datos de 2004, el costo podría llegar a los 10 billones de dólares.

A largo plazo, el calentamiento podrá reducir el consumo de energía y tener un impacto a la baja sobre el precio del petróleo, según el analista Simon Wardell.

Stern propuso cuatro formas de recortar las emisiones: reduciendo demanda de bienes y servicios basadas en ellas, incrementando la eficiencia energética, frenar la deforestación (causante del 18% de las emisiones en 2000, siendo la segunda causa más importante detrás de la electricidad) y cambiando hacia tecnologías limpias productoras de energía, calefacción y transporte.

Las dificultades radican en la implementación de políticas, y tras ellas están los gobiernos. Estados Unidos es el país más contaminante del mundo, responsable de una cuarta parte de todas las emisiones de gas con efecto invernadero. Le siguen China e India (si se consideran bloques, la Unión Europa y la ex URSS ostentan el tercer y cuarto puesto).

Estos tres rehusan firmar el Protocolo de Kyoto que impone la reducción, de aquí a 2012, del 5% de sus emisiones contaminantes respecto a 2012.

Stern apunta a EE.UU. cuando habla de "liderazgo demostrativo". Si ese país se persuade que "el estilo de vida americano" no es incompatible con la lucha contra el cambio climático, ya se habría dado un paso gigantesco hacia una solución. Para empezar, considera imposible que China haga algo al respecto si no actúa primero el gobierno de Washington.

América Latina es la región más afectada por el cambio climático ya que su economía depende casi en forma completa de sus recursos naturales, concluyó ese informe británico.

Mario Bidegain, investigador de la Unidad de Meteorología de la Facultad de Ciencias, elaboró junto a otros expertos un informe proyectivo sobre cambio climático en Uruguay. Según dijo a El País, tomando en cuenta las proyecciones basadas en la economía y emisiones de dióxido de carbono, tendría para 2050 un incremento de temperatura de entre 1 y 1,8 grados. Para entonces, podrían registrarse entre 5 y 10% más de lluvias que hoy.

Uruguay, cuyo rol en el calentamiento global puede considerarse "pasivo" si se compara con los países industrializados, podría perder playas e incluso los humedales de Santa Lucía.

Sanitariamente, el país podría verse afectado por el dengue, a causa de una propagación del mosquito Aedes aegypti.

Estudio

El informe sobre economía y cambio climático de Nicholas Stern insumió 700 páginas

El ministro de Economía británico, Gordon Brown, prometió que Londres liderará una respuesta internacional para combatir al efecto invernadero y confirmó que contrató como consejero medioambiental al ex vicepresidente de Estados Unidos, Al Gore.

El otrora segundo de Bill Clinton en la Casa Blanca protagoniza la película "An inconvenient Truth" (Una verdad inconveniente), en la que se ha colocado como un paladín en la lucha contra el calentamiento global.

film. Desde el principio, Gore presenta en su película datos incontestables sobre el aumento de dióxido de carbono en la atmósfera a niveles sin precedentes, la subida de la temperatura en el siglo XX, la pérdida de glaciares y las alarmantes previsiones de los científicos sobre lo que ocurrirá en décadas si la emisión de gases de efecto invernadero sigue a este ritmo.

Gore presenta el problema con fuerza, con un tono didáctico a veces, serio por momentos, dramático en otros y a veces irónico. El objetivo de Gore con su película fue "comunicar lo más claramente posible" el problema del cambio climático. "Si el tema no está en boca de los votantes es fácil ignorarlo", explica en el film, de 100 minutos.

En los `80, Gore había recibido el mote de "Míster Ozono" por parte de los republicanos, que intentaban desprestigiarlo. En ese entonces había escrito el libro "La tierra en la balanza", considerado un emblema ecologista. Luego del fin de la era Clinton, se dedicó a dar charlas por todo el mundo sobre el cambio climático. Fueron estas disertaciones el origen del filme que protagoniza. ansa y el pais de madrid